La proposta è stata depositata da un avvocato della California, e nonostante la sua incostituzionalità sembra difficile da fermare

di The Post Internazionale

 

Matt McLaughlin, avvocato della contea di Orange, in California, ha pagato il 26 febbraio la tassa di 200 dollari per poter presentare il Sodomite suppression Act (l’atto per la soppressione dei sodomiti) e sottoporla alla volontà degli elettori nel novembre 2016.

Questa proposta di legge dello stato della California prevede l’uccisione “ una pallottola in testa o qualsiasi altro metodo si convenga” per qualsiasi persona che ne tocchi un’altra del proprio stesso sesso per gratificazione sessuale. Qualora lo stato non eseguisse la condanna entro un anno, qualsiasi cittadino potrebbe compiere la condanna. In altri termini, si legalizzerebbe l’omicidio.

La proposta di legge prevede inoltre una multa di un milione di dollari, fino a 10 anni di detenzione e l’espulsione permanente dalla California per chiunque difendesse i diritti dei gay di fronte a un pubblico di minori.

La proposta difficilmente potrà diventare una legge, in quanto incostituzionale, ma, al tempo stesso, sembra sia difficile fermarne il processo referendario. Infatti, il procuratore dello stato della California deve garantire il diritto di ogni cittadino a proporre qualsiasi legge da sottoporre agli elettori, comprese le più assurde e violente.

Questo fatto è stato stabilito dalla Corte Suprema della California per evitare la possibilità che i procuratori affossino una proposta di legge per ragioni politiche. Tuttavia, come dimostra il caso del Sodomite suppression Act, viene garantita anche la possibilità di proporre leggi incostituzionali.

Intorno a questa vicenda è nato un ampio dibattito riguardo le regole per proporre i quesiti referendari. Ad esempio, secondo il presidente della California Voter Foundation, Kim Alexander, la tassa per presentare le proposte di legge, fissata dal 1943 a 200 dollari, è troppo bassa, e “andrebbe aumentata a 500 o mille dollari”, come ha riferito al Sacramento Bee.

 

Fonte: http://www.thepostinternazionale.it/mondo/stati-uniti/proposta-legge-omicidio-gay-california

 

Ma è seria sta roba? Sono talmente allibito che non riesco ad essere allibito

avevo letto questa notizia qualche giorno fa. Allucinante.

 

 

viene garantita anche la possibilità di proporre leggi incostituzionali

 

Buona questa.  E' della serie:

 

è la democrazia, bellezza ?

Attivista cristiano... ma li ha letti i Comandamenti?

bisogna mettersi in fila per essere sparati? giusto per prepararmi

Edited March 23, 201511 yr by Zafkiel

bisogna mettersi in fila per essere sparati? giusto per prepararmi

 

Non prima di baciarmi.

Questa proposta di legge dello stato della California prevede l’uccisione “ una pallottola in testa o qualsiasi altro metodo si convenga” per qualsiasi persona che ne tocchi un’altra del proprio stesso sesso per gratificazione sessuale.

Quindi, se non godo sono a posto?

Ne passeremo ancora di cotte e di crude nonostante la mentalità umana sia in continua (seppur lenta) evoluzione, e dovremmo ancora aver a che fare con gente che non vuole mandarci in galera o cercare di convertirci, ma direttamente spararci in testa in modo legale.

 

Saremo vittime di questo genere di cose per chissà quanto tempo ancora, ma dalla nostra parte abbiamo il fatto di essere nel giusto, perciò non penso proprio che una legge del genere possa mai venire approvata, eh [emoji14]

 

Nsomma, hanno abolito la pena di morte in gran parte del mondo perfino per serial killer e stupratori, perché dovrebbero legalizzare una cosa così non-sense? XD

potrebbero proporre una legge per la pena di morte tramtite sodomizzazione da toro per chi propone leggi sulla pena di morte contro i gay

poi l'merica è un covo di puritani di facciata e dietro l'angolo si manifetano le piu grandi porcherie inimmaginabili ...queste erano le parole di una lontana zia che è vissuta negli staiti uniti fin da piccina .

l'amore per gli altri sembra che si voglia combatterlo come un'influenza o come l a peste bubbonica ........non disperiamo ci vorranno molte generazioni .....qui negli anni 60 se dicevi in famiglia che eri gay ti portavano ( i tuoi genitori ) al manicomio a farti l'elettroschok    mica eravamo tanto distanti dalla sedia elettrica chi e stato sottoposto è rimasto scemo un vegetale ..........roberto

O è un mattacchione che si diverte anche oltre il periodo di Carnevale o è un furbone che vuol farsi una pubblicità di vasta eco con minima spesa.

Prima di morire però voglio fare la super pazza!

...

Il mio commento si estrinseca nei tre puntini di sospensione (leggeteci quello che volete, purché volgare).

 

Qua il testo depositato:

https://oag.ca.gov/system/files/initiatives/pdfs/15-0008%20%28Sodomy%29_0.pdf

 

Non ho capito il senso di premettere la proposta anche di leggi incostituzionali: se è incostituzionale... Boh.

Non riesco a crederci

mi sembra l'idea di un pazzo.

 

 

Non ho capito il senso di premettere la proposta anche di leggi incostituzionali: se è incostituzionale... Boh.

 

Probabilmente s'intende che anche leggi che ictu oculi sembrerebbero inconstituzionali, devono tuttavia poter essere proposte al voto degli elettori, salvo ovviamente poi il vaglio della Corte Suprema che accerterà se veramente siano incostituzionali.

In sostanza si vuole sottrarre, giustamente, la proposta di legge al facile arbitrio ostativo dell'autorità politica ricevente per rimetterla prima alla volontà degli elettori e poi, se approvata, alla Corte Suprema.

grazie Mario , vado a nanna probabilmente più tranquillo...

Edited March 23, 201511 yr by Capricorno57

@Capricorno57, non fidarti di noi legulei:

siamo capaci di far passare un cammello nella cruna d'un ago!

Che schifo.

...ma perchè deve essere così difficile per certi etero accettare che esistiamo e farsene una ragione 

@Atreio, veramente il problema per alcuni non è la nostra esistenza, ma la loro sopportazione della nostra esistenza ;-)

Hai ragione Mario, parole sante!

 

 

Matt McLaughlin, avvocato della contea di Orange, in California, ha pagato il 26 febbraio la tassa di 200 dollari per poter presentare il Sodomite suppression Act (l’atto per la soppressione dei sodomiti) e sottoporla alla volontà degli elettori nel novembre 2016. Questa proposta di legge dello stato della California prevede l’uccisione “ una pallottola in testa o qualsiasi altro metodo si convenga” per qualsiasi persona che ne tocchi un’altra del proprio stesso sesso per gratificazione sessuale.

 

mi sembra di ravvisare una grave imprecisione: la sodomia può riguardare sia etero che omosessuali

dunque una cosa è parlare di "soppressione del sodomita"; altra cosa è parlare di soppressione di coloro che si gratificano sessualmente con persone del loro stesso sesso (quest'ultimo aspetto riguarderebbe anche chi pratica la masturbazione, dunque si farebbe prima ad emanare una legge per la soppressione del genere umano...)

Che schifo! Purtroppo esistono ancora pazzi del genere...

Sarebbe come legalizzare un secondo olocausto!

Come si fa?!

Quindi prima della sentenza e condanna potrebbero chiuderci tutti nella stessa prigione... chissà quanta bella compagnia tutta insieme <3 <3

Personalmente non sono d'accordo:

troverei molto più educative delle semplici sculacciate.

Solo io sto facendo le valige per andare da sto pezzente e sviscerarlo di fronte ai suoi fedeli e poi darlo in pasto ai cannibali delle isole sud malesi?

Edited March 24, 201511 yr by Rookie92

In sostanza si vuole sottrarre, giustamente, la proposta di legge al facile arbitrio ostativo dell'autorità politica ricevente per rimetterla prima alla volontà degli elettori e poi, se approvata, alla Corte Suprema.

A me pare un'inutile perdita di tempo: dando la possibilità di porla a referendum se ne legittima la sussistenza anche in un campo puramente teorico. Che poi venga bocciata non c'è dubbio: mettere in moto la macchina referendaria per una cazzata* è totalmente inutile.

 

* cazzata non nel senso che non sia grave ciò che è stato proposto, ma nel senso che è un abominio partorito dalla mente di un provocatore omofobo e fondamentalista.

Edited March 24, 201511 yr by Metamorphoseon90

@Metamorphoseon90 (Ovidiano?),

non è che sia possibile nello stesso tempo instaurare un filtro di censura per le proposte di legge popolare e non instaurarlo.....

Se lo instauri, ovviamente c'è il pericolo che l'autorità preposta alla censura preventiva censuri con fini politici suoi o comunque censuri non avendo di mira la costituzionalità o no della proposta.

Se non lo instauri, c'è il pericolo che ogni matto od ogni buffone proponga qualcosa che deve poi essere esaminato e votato, benché sia assurdo prima ancora che incostituzionale.

 

Il problema è che negli Stati Uniti (o forse solo in California) pare sia sufficiente un solo cittadino sottoscrivente per proporre una legge:

in Italia ad esempio sono necessari almeno 50.000 cittadini sottoscriventi, il che, se in sé per sé non impedisce la proposta di leggi indecenti, almeno impedisce che ne possano essere presentate centinaia o anche solo decine, paralizzando di fatto un Parlamento, almeno da noi, già di per sé né celere né efficiente.