Jump to content

non c'è abbastanza tossicume?


Recommended Posts

Posted
2 hours ago, busdriver said:

non c'è abbastanza tossicume?

Sì.

Posted

Non era ciò che avveniva negli anni 90 e anni 2000 con le siringhe per l’eroina?

busdriver
Posted

certo,capitava. E FORSE la distribuzione di siringhe ha evitato a qualcuno di farsi di aids. Con il crak è un goccio diverso . Anche perchè ciò dimostrerebbe che in 30 anni non si è imparato nulla.

Se qualcuno si droga è perchè sbaglia modo di approccio al mondo.

Se vendono la droga è perchè sulla pelle di chi sbaglia qualcuno ci guadagna.

Tutto qui. E FORSE prima di spendere soldi per chi si droga sarebbe meglio sistemare lampioni bruciati o buche nell'asfalto o magari qualche canale che sempre straripa e sempre fa danni.

O magari migliorare le condizioni delle case popolari o mettere qualche pulman in più per chi vuole spostarsi senza usare ste razzo di macchine.

 

Punti di vista nè mi raccomando...

Posted

E' Bologna, che ti aspetti ?

busdriver
Posted

bè un minimo di logica ma a quanto pare zero totale.

Aiutare i tossici che si tossicano alla stazione mi sembra un ercata totale

Posted
13 hours ago, luka86 said:

Non era ciò che avveniva negli anni 90 e anni 2000 con le siringhe per l’eroina?

Sì e le polemiche ci furono quelle anche all'epoca.

Adesso ormai invece è una cosa assolutamente banale. 

Pare che usare lattine improvvisate per fumare il crack

porti a infezioni respiratorie e alle bocca.

Inoltre è un modo per tenere monitorata la popolazione di persone dipendenti dal crack.

Infatti se io fumassi crack COL CAZZO che andrei da un assistente sociale per una pipetta;

se lo faccio praticamente è una richiesta d'aiuto. 

 

Non siamo negli anni Ottanta: sappiamo già quali approcci funzionano e quali no,

visto che sono trent'anni che li sperimentiamo. 

Omocrazia
Posted
46 minutes ago, busdriver said:

bè un minimo di logica ma a quanto pare zero totale.

Aiutare i tossici che si tossicano alla stazione mi sembra un ercata totale

Non è che non ci sia logica. Suppongo che l'operazione si fondi sull'argomento del male minore.  E' come se il Comune deliberasse di stendere materassi ai piedi di un edificio dal cui tetto usassero gettarsi persone in vena di prove di virilità, per dimostrare il proprio coraggio e lo sprezzo del pericolo.  Se (com'è probabile) si fanno male, gettandosi sulla terra battuta, li devi raccogliere, portare all'ospedale, curarne le fratture e i traumi... Il tutto a spese pubbliche. Logico quindi che, non potendo impedire che salgano sul tetto e se ne gettino giù, il Comune faccia stendere materassi sotto.  Il problema qual è? Che così facendo si stimolano le persone a gettarsi per dare prova di coraggio e di sprezzo del pericolo, essendo i possibili danni attutiti dai materassi, e per di più si dà loro una specie di patente pubblica d'approvazione dell'azione temeraria. 

Posted
1 hour ago, Omocrazia said:

e per di più si dà loro una specie di patente pubblica d'approvazione dell'azione temeraria

esatto...colpito,affondato e mitragliato i superstiti

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...