Professione ed etica

[Pugsley]

Prendo spunto dalla vicenda di ieri

Vi domando in generale se i costumi della società si stanno spingendo troppo oltre o se i codici etici professionali degli enti pubblici e/o privati sono troppo rigidi.

Il confine fra moralismo e libertà in campo sessuale è molto più sentito da chi dirige o governa, rispetto ad altre situazioni, pensate ad esempio che il falso in bilancio viene percepito molto meno grave o anche l'evasione fiscale viene percepita molto meno grave rispetto situazioni sessuali tra persone maggiorenni e consenzienti

Io resto del parere che abbiamo una società molto sessualizzata, e sicuramente la sessualità è un dispositivo di controllo, come ha teorizzato il filosofo Michel Foucault in alcuni suoi libri

Restando nel presupposto che fra maggiorenni e consenzienti, tutto è lecito, anche in Occidente, siamo davvero liberi sessualmente?

Edited yesterday at 01:26 AM by Pugsley

[schopy]

7 hours ago, Pugsley said:

Vi domando in generale se i costumi della società si stanno spingendo troppo oltre o se i codici etici professionali degli enti pubblici e/o privati sono troppo rigidi.

In questo caso però non c'entra tanto la sessualità, c'entra il tradimento...evidentemente negli USA hanno politiche più severe sull'immagine dei dipendenti aziendali, specie se sono riconoscibili e ricoprono ruoli apicali.

Da noi, almeno fino agli scandali di Berlusconi del 2010, nessun uomo di potere ha mai subito critiche particolarmente severe perché cornificava la moglie, non ci è mai importato molto che Agnelli, Scalfari o Mastroianni tradissero le rispettive consorti. Mi pare di capire invece che per gli statunitensi la relazione clandestina sia sempre esecrabile, mentre divorziare e risposarsi più volte è una condotta lecita e socialmente accettata.

8 hours ago, Pugsley said:

Restando nel presupposto che fra maggiorenni e consenzienti, tutto è lecito, anche in Occidente, siamo davvero liberi sessualmente?

Direi di sì, in Italia poi è rarissimo che qualcuno venga demansionato perché è stato pizzicato con l'amante, a meno che non sia un politico o una donna (a cui è richiesta maggior attenzione all'immagine, se lavora con i bambini poi non parliamone).

[Omocrazia]

1 hour ago, schopy said:

Mi pare di capire invece che per gli statunitensi la relazione clandestina sia sempre esecrabile, mentre divorziare e risposarsi più volte è una condotta lecita e socialmente accettata.

Penso dipenda dagli statunitensi.  In genere dicono che la morale protestante (specialmente quella di origine calvinista) sia molto più rigorosa in fatto di sessualità.  Mi diceva un amico (italiano che risiede da anni in California) che la circoncisione dei bambini è molto diffusa sia per obbedienza alla Bibbia sia in funzione di contenimento del desiderio sessuale (per la convinzione, errata, che la scopertura del glande lo renda meno eccitabile).

10 hours ago, Pugsley said:

anche in Occidente, siamo davvero liberi sessualmente?

La libertà assoluta (non solo in materia sessuale) non esiste. Si può solo considerare la libertà relativa. E rispetto a 30/40 anni fa (quando ero adolescente) direi senza dubbio che siamo più liberi sessualmente. Anche troppo forse... (perché la facilità riduce l'intensità?).

[Pugsley]

2 hours ago, Omocrazia said:

(per la convinzione, errata, che la scopertura del glande lo renda meno eccitabile).

È infatti così 😜

[Omocrazia]

4 hours ago, Pugsley said:

È infatti così 😜

Così come? La circoncisione lo rende meno eccitabile o più eccitabile?

[Pugsley]

14 minutes ago, Omocrazia said:

Così come? La circoncisione lo rende meno eccitabile o più eccitabile?

meno sensibile, quindi resisti di più e godi meno, va bene a chi piace il sesso per lungo tempo

[Omocrazia]

15 hours ago, Pugsley said:

meno sensibile

Quindi avrebbero ragione i sessuofobi che fanno circoncidere i figli?  Non saprei dire perché non sono circonciso, ma così a pelle 😊 mi sembrerebbe il contrario.  Che cioè avere il glande scoperto favorisca l'eccitazione. Se non altro per lo sfregamento del glande con le mutande o con i pantaloni. Eccetto il caso di quello che porta il gonnellino scozzese senza mutande...😁

[Almadel]

Sì, la circoncisione esiste per desensibilizzare il glande e rendere i maschi meno arrapati.

E' una versione soft dell'infibulazione, ma l'obiettivo è il medesimo.

Il pene circonciso sclerotizza il glande per resistere agli strofinamenti

e lo rende meno sensibile per il sesso. 

Infatti abbiamo il glande proprio per questo: evolutivamente non sarebbe una grande idea altrimenti,

visto che potenzialmente aumenta il rischio di infezioni. 

[Omocrazia]

2 hours ago, Almadel said:

la circoncisione esiste per desensibilizzare il glande e rendere i maschi meno arrapati.

Mi sembra che il fine fosse quello di curare la fimosi.  Piuttosto frequente nelle antiche popolazioni dell'area siro-egiziana. Da qui poi la tradizione religiosa (soprattutto ebraica) da cui dipende oggi quella americana protestante. Così almeno ricordo di avere letto sul tema. Comunque la recisione del frenulo non dovrebbe avere influenza sulla sensibilità del glande.  E in ogni caso è un fatto che il glande scoperto fa attrito sulle mutande o sui pantaloni (salvo che uno porti il gonnellino senza mutande...) e quindi stimola l'erezione. E' un po' come masturbarsi. No?

 

 

Edited 3 hours ago by Omocrazia