Omosessualità e milizia.

[Omocrazia]

Recentemente il generale Vannacci, commentando le proposte di riarmo dei paesi europei ha domandato:

"In Toscana c'è stato il GayPride. Ci mandiamo questi signori a morire al fronte? Ditemelo voi."

Premesso che al Gay Pride partecipa solo una frazione (probabilmente neppure molto rilevante) di tutti gli omosessuali e che per di più vi partecipano anche molti eterosessuali, l'insinuazione è che l'omosessuale (in quanto omosessuale) è militarmente incapace o almeno minus valens rispetto all'eterosessuale. Perché la milizia è roba da maschi veri e evidentemente (per lui) un omosessuale non è un maschio vero.

Che ne pensate? E' il solito pregiudizio omofobo o c'è un fondo di verità?

[Ghost77]

5 minutes ago, Omocrazia said:

Che ne pensate? E' il solito pregiudizio omofobo o c'è un fondo di verità?

Io sono (con convinzione, eh, non per scherzare) sempre più dell'idea che lui sia un MxM, e che sappia che quella è una frazione, e per questo la denigra. 

Mi sembra, il suo, un grido (basico, limitato, certo) mirato a dire "non potete fare i maschi,come me e quelli che conosco, cazzo?". 

Una vecchia storia che avremo sentito tutti nella vita, solo che questa volta è un personaggio pubblico a dirla. 

[busdriver]

più che altro è il discorso di andare a morire al fronte che quadra poco. Ma cantiamoci sopra che è meglio

https://www.youtube.com/watch%3Fv%3DLBp3hCoyidw&ved=2ahUKEwiRzIaK38OOAxV0gf0HHd26HQgQFnoECAoQAQ&usg=AOvVaw1S-w0X-BjGuSEx_C_WO71N

[Omocrazia]

2 hours ago, Ghost77 said:

Io sono (con convinzione, eh, non per scherzare) sempre più dell'idea che lui sia un MxM,

Cioè? Un omosessuale "maschio per maschio"?

2 hours ago, Ghost77 said:

Mi sembra, il suo, un grido (basico, limitato, certo) mirato a dire "non potete fare i maschi,come me e quelli che conosco, cazzo?". 

Non so, ci potrebbe stare. Ma sarebbe un grido limitato ai soli omosessuali? Dopo tutto le "donnicciole" non mancano tra gli eterosessuali. In somma la discriminante è l'omosessualità a prescindere?

1 hour ago, busdriver said:

più che altro è il discorso di andare a morire al fronte che quadra poco.

Credo che andare a morire al fronte non piaccia nemmeno agli eterosessuali.

[schopy]

2 hours ago, Omocrazia said:

Che ne pensate? E' il solito pregiudizio omofobo o c'è un fondo di verità?

Né l'uno, né l'altro; Vannacci vuol suggerire che i partecipanti ad un gay pride siano deboli e debosciati, ma come battuta poteva funzionare pure se rivolta al corteo di una manifestazione ecologista....personalmente non credo che l'omosessualità pregiudichi le capacità militari di un soldato.

[busdriver]

in qualche caso specie se si è esperti in tecniche BDSM si può anche infierire meglio sul nemico.

[Omocrazia]

1 hour ago, schopy said:

Vannacci vuol suggerire che i partecipanti ad un gay pride siano deboli e debosciati,

Certo.  Ma (considerati anche i suoi precedenti) probabilmente non aveva tanto in mente il gay pride in sé, ma il gay pride come simbolo dell'omosessualità.

1 hour ago, schopy said:

Né l'uno, né l'altro;

1 hour ago, schopy said:

personalmente non credo che l'omosessualità pregiudichi le capacità militari di un soldato.

Quindi è un pregiudizio omofobo...

2 minutes ago, busdriver said:

in qualche caso specie se si è esperti in tecniche BDSM si può anche infierire meglio sul nemico.

Ecco...  Un altro pregiudizio omofobo? Come dire che i seguaci di DeSade sono soprattutto (se non esclusivamente) omosessuali.  E dire che lui non lo era proprio!

[schopy]

1 hour ago, Omocrazia said:

Certo.  Ma (considerati anche i suoi precedenti) probabilmente non aveva tanto in mente il gay pride in sé, ma il gay pride come simbolo dell'omosessualità.

Intendevo dire che stavolta se l'è presa con i gay che sfilano al pride, ma avrebbe potuto prendersela pure con i cosiddetti "gretini", o con qualsiasi gruppo che, dal punto di vista dei reazionari, suggerisce mollezza

1 hour ago, Omocrazia said:

Quindi è un pregiudizio omofobo...

Che per il solo fatto d'essere gay uno è inabile alla vita militare? Sì, è un pregiudizio omofobo. Poi in realtà io non conosco nessuno (gay o eterosessuale) sedotto dall'idea di arruolarsi o di partecipare ad una guerra, mi sembrano aspirazioni anacronistiche

[Omocrazia]

24 minutes ago, schopy said:

Poi in realtà io non conosco nessuno (gay o eterosessuale) sedotto dall'idea di arruolarsi o di partecipare ad una guerra, mi sembrano aspirazioni anacronistiche

Certo per le generazioni di oggi (ma vale anche per la mia), l'idea di arruolarsi e (eventualmente) partecipare a una guerra non è per nulla seducente. Almeno per la grande maggioranza delle persone.  Ma questo penso che valga sia per gli omosessuali sia per gli eterosessuali.  Comunque io conosco un gay che si è arruolato nell'esercito e partecipa alle missioni italiane all'estero che anche se non sono propriamente belliche, sono comunque pericolose perché in zone di conflitto come s'è già visto.  Tra l'altro partecipò anche a missioni di cui il Vannacci era comandante.  Probabilmente  giudica il Vannacci un po' scemotto (o forse solo opportunista...) da quando è sceso in politica.

 

34 minutes ago, schopy said:

Intendevo dire che stavolta se l'è presa con i gay che sfilano al pride, ma avrebbe potuto prendersela pure con i cosiddetti "gretini", o con qualsiasi gruppo che, dal punto di vista dei reazionari, suggerisce mollezza

Forse... Ma sembra che gli omosesssuali siano la sua ossessione...

[marco7]

Vannacci e‘ solo qualunquista.

ne particolarmente intelligente ne scemo del tutto.

un mediocre che ha fatto carriera.

[Omocrazia]

Comunque ha molto seguito e quindi presumibilmente le sue opinioni sono condivise da chi lo vota.

[schopy]

1 hour ago, Omocrazia said:

Comunque ha molto seguito e quindi presumibilmente le sue opinioni sono condivise da chi lo vota.

Non sono proprio opinioni, sono più chiacchiere da bar...non c'è mai un gran pensiero, e ai suoi elettori piace per questo, lo sentono simile.

1 hour ago, Omocrazia said:

 Comunque io conosco un gay che si è arruolato nell'esercito e partecipa alle missioni italiane all'estero che anche se non sono propriamente belliche, sono comunque pericolose perché in zone di conflitto come s'è già visto.  Tra l'altro partecipò anche a missioni di cui il Vannacci era comandante.  Probabilmente giudica il Vannacci un po' scemotto (o forse solo opportunista...) da quando è sceso in politica.

Sarei curioso di conoscere un suo parere su Vannacci (che probabilmente è pure un generale molto preparato 😅)

[Pugsley]

Lo si zittisce facilmente.

Non conosce assolutamente nulla della tattica militare.

Dico solo questo: "battaglione sacro" tebano, detto anche "Battaglione degli amanti di Tebe". (ca. 378-338 a.C.)

https://www.giovannidallorto.com/saggistoria/tebe/tebe.html

Chi di voi che ha frequentato il Classico e non lo ricorda è senza dignità

Da cui il libro

https://www.kellereditore.it/2025/03/18/il-battaglione-sacro-·-james-romm/

Edited Thursday at 09:42 PM by Pugsley

[Omocrazia]

12 hours ago, Pugsley said:

Non conosce assolutamente nulla della tattica militare.

Che c'entra la tattica militare?

15 hours ago, schopy said:

non c'è mai un gran pensiero,

Tra i politici è raro che ci sia.  Forse anche controproducente (ai fini elettorali almeno).  Che poi quando c'è, spesso è più pericoloso dei piccoli pensieri...🙄

12 hours ago, Pugsley said:

Dico solo questo: "battaglione sacro" tebano,

Probabilmente replicherebbe che quelli erano uomini d'altri tempi e quindi d'altra stoffa.  Ma qui cadrebbe l'asino, perché la stessa decadenza vale oggi per gli uomini eterosessuali. Che è poi ciò di cui lui stesso si lamenta quando scrive "Il mondo al contrario".

13 hours ago, Pugsley said:

Dico solo questo: "battaglione sacro" tebano, detto anche "Battaglione degli amanti di Tebe". (ca. 378-338 a.C.)

https://www.giovannidallorto.com/saggistoria/tebe/tebe.html

 

Scusa, ma hai letto l'articolo di Dall'Orto?  Nega che ci sia mai stato un battaglione tebano composto di coppie di amanti omosessuali... Secondo lui era un'invenzione posteriore (di Plutarco)!

[Pugsley]

12 hours ago, Omocrazia said:

Scusa, ma hai letto l'articolo di Dall'Orto?  Nega che ci sia mai stato un battaglione tebano composto di coppie di amanti omosessuali... Secondo lui era un'invenzione posteriore (di Plutarco)!

Edited 18 hours ago by Pugsley

[Omocrazia]

13 hours ago, Pugsley said:

Infatti! Secondo Dall'Orto il battaglione sacro è realmente esistito a Tebe.  Ma lui nega che possa esssere stato costituito da coppie di amanti omosessuali.  Opinione rispettabile e comunque io non sono in grado di confutarla. Il problema è che tu hai citato l'articolo di Dall'Orto sul battaglione sacro per confutare il Vannacci che sembra affermare l'inettitudine degli omosessuali alla milizia. Ma Dall'Orto nega che il battaglione sacro sia stato costituito di amanti omosessuali!  Capisci il tuo errore di argomentazione?

[Gastida]

On 7/18/2025 at 12:18 PM, Omocrazia said:

Scusa, ma hai letto l'articolo di Dall'Orto?  Nega che ci sia mai stato un battaglione tebano composto di coppie di amanti omosessuali... Secondo lui era un'invenzione posteriore (di Plutarco)!

Dall'Orto è uno studioso che sa tanto di storia LGBT ma è solo diplomato e non è un ricercatore, la sua qualifica è essere semplicemente un ex giornalista, aver pubblicato dei libri e aver militato in gioventù nel movimento, non è poco, ma non sufficiente per asserire certe frasi che competerebbero a ricercatori e docenti laureati. Appartiene a quei vecchi militanti di sinistra che non accettano la fine della storia (quella dei blocchi contrapposti).

[Pugsley]

3 hours ago, Omocrazia said:

Capisci il tuo errore di argomentazione?

Ti ho proposto il saggio di Romm, non potevo certo pubblicarti il testo e comunque dovevo darti una idea della questione e dall'Orto era il più competente che forniva una informazione gratuita

https://www.kellereditore.it/2025/03/18/il-battaglione-sacro-·-james-romm/

@Omocrazia la cosa che mi colpisce identica a quella di @Cesco00 è che entrambi isolate parti scritte di testo che vi fanno comodo e non guardate l'insieme delle informazioni proposte. Da questo punto di vista potrei scrivere un testo di 10 righe bellissimo ed ad un certo punto mettere questo simbolo 💩 e tu e lui citereste soltanto 💩 per confutare la cosa, senza guardare tutto l'insieme della proposta

In questo caso dovevo farti capire di cosa si stava parlando e Dall'Orto è uno storico che in ogni modo inquadra bene la situazione e poi dà una sua interpretazione. Ad esempio Dall'orto è anche contrario all'uso della parola queer, ma non per questo non ti sa inqudrare bene il discorso sulla questione

Tra l'altro la diatriba sul fatto fosse un battaglione gay o non gay è vecchia come il Mondo...

Un vero ricercatore ti porta sia le tesi a favore e sia le tesi contrarie e poi dà una sua interpretazione, lungi me dal farla perché sono geografo e non storico!!!

Edited 1 hour ago by Pugsley

[marco7]

hai letto quel libro @Pugsley ?

queste coppie che formavano il battaglione erano coppie di coetanei o coppie di un uomo giovane con un uomo più maturo ?