Conclave del 2025

[marco7]

Per valutare questo papa bisogna farlo su quel che dice e quel che fa o scrive. Troppo presto ora.

Sembra che abbia fatto il pieno di voti:

https://www.huffingtonpost.it/esteri/2025/05/10/news/quasi_lunanimita_dei_voti_per_leone_xiv_il_racconto_del_cardinale_joseph_coutts-19171939/

[flix]

Scusate l'OT ma credo di meritarmelo visto che ho aspettato apposta che terminasse il Conclave per non disturbarvi e poter concludere il tema sull' esistenza di Dio con l' @omocratico. E non approfittate di parlare di C&C adesso che è finito, mi raccomando AH AH

Disclaimer: come ho fatto intendere sin dall'inizio, io sono Cristiano, Credente in Dio e solo parzialmente Cattolico (perché condivido solo in parte con chi si definisce ciecamente Cattolico di Romana Chiesa). Sono anche molto timoroso di Dio perché da umano e ignorante (convinto) quale mi ritengo (perlomeno in confronto all'altissimo🙂) ho sempre paura di sbagliare e offenderlo. Ma d'altronde se sono qui a parlarvi in questo forum è solo per portare la mia esperienza di vita (per chi volesse condividerla) non di certo per convertire un ateo (convinto?) come sei tu!!

On 5/6/2025 at 11:46 AM, Omocrazia said:

1. Come si fa a dimostrare che non esiste qualcosa ..
2. .. la dimostrazione scientifica dell'esistenza di dio dev'essere data da chi afferma che esista. Poi ovviamente c'è la fede, ma questo è un'altro discorso!

1. Non puoi mettermi in bocca cose che non ho detto: "dire" è diverso da "dimostrare" .. (trova il token giusto!)
2. Infatti io ti parlavo di "FEDE" .. e che Dio ci ha messo a disposizione la scienza per "indagare" su di Lui. Non ha poi tanto senso dimostrare l'esistenza di Dio per mezzo della scienza CONSIDERANDO CHE è stato egli stesso a donarcela .. non credi? Dio è estremamente POTENTE che le regole/leggi/principi della scienza le può modificare a suo piacimento quando gli pare, invece no, le ha scelte ed elaborate ad hoc per noi suoi figli .. creati a sua immagine e somiglianza (sia chiaro: non necessariamente di aspetto bensì di animo)!
Intendo dire che non puoi usare una sua derivata (la scienza) per dimostrare qualcosa che viene prima ..
Dio è unico e l'inizio, il punto di partenza e al di sopra di ogni cosa!
Anche per questo non ha senso parlare di religioni (perché anche queste vengono dopo) ma si dovrebbe invece parlare di un unico Dio, senza nominarlo invano OVVIO (a proposito ho messo il disclaimer apposta 😜😁😁).

Dio è talmente buono con noi che oltre a perdonarci ci ha anche donato la vita eterna!!
Non ti sembra che la vita sia troppo corta per avere un senso?
La scienza afferma infatti che l'uomo è fatto per vivere in ETERNO .. perché le cellule si rigenerano etc .. ma non sa spiegarsi perché, dopo i 30/35 anni degenerano fino a portarci alla morte! Ovviamente non è la scienza bensì gli scienziati che non se lo sanno spiegare .. ma un vero credente che abbia fede più di uno scienziato che non ne abbia, o che nella sua vita si sia posto ogni giorno il problema del significato della vita ed abbia capito che siamo qui solo per fare esperienza e per formarci, gay o etero che sia, lo percepisce già il motivo!! 

A proposito di gay e di papi (così torniamo in topic) ..
E' l'animo (anima) che è gay e non il corpo come pensano i preti e company ..
Ad essere ancora più precisi ..
In fondo noi siamo il nostro cervello (il cervello, inteso come memoria e connessioni o reti neurali capaci di apprendere, è il nostro io) e se uno è uomo o donna lo è di testa (appunto) e non di sembianze fisiche come vuole farci credere Trumba ed i suoi Leoni.

Dio è SAPIENZA (ossia il contrario di ignoranza) e per avvicinarci a lui dobbiamo solo servirci di ciò che ci ha donato: LOGICA - MATEMATICA (il linguaggio universale) - SCIENZA!

On 5/6/2025 at 11:46 AM, Omocrazia said:

Infatti, non serve la dimostrazione scientifica quando si tratti di fede (che è appunto il fidarsi ciecamente di qualcuno o di qualcosa).  La razionalità può anche essere considerata un presupposto della fede (tanti filosofi ebbero fede negli dei...) in quanto si deducono razionalmente effetti da principi presupposti. Il problema è la dimostrazione scientifica della verità dei principi presupposti! Se presuppongo come principio che ci sia un ordine universale eterno, è chiaro che poi tendo a dedurne (ed è anche una deduzione razionale...) l'azione d'un ente esterno che abbia creato l'ordine e/o lo mantenga ed è anche chiaro  che tenderò a chiamare quell'ente dio per similitudine con l'azione di un uomo sulle cose che fabbrica e/o ordina diverse da sé. Ci sarebbe però prima da dimostrare scientificamente che ci sia un ordine eterno universale e poi da dimostrare scientificamente la necessità che l'ordine sia creato o mantenuto da un ente esterno (chiamato o no dio).

Già questo che scrivi, anche se contorto dove ho sottolineato, mi fa presupporre che tu in fondo sia una persona sopraffina e molto intelligente .. per questo non riesco a capacitarmi che tu sia ateo .. probabilmente sei solo offuscato o nella tua vita non ti sei ancora posto le domande che dicevo prima.

Pace & Love!

On 5/7/2025 at 5:52 PM, Omocrazia said:

On 5/7/2025 at 5:38 PM, flix said:

Mi fa piacere che parli di evoluzione, anch'io lo penso .. ma non escludo possa essere anche per volontà divina.

E' chiaro che, presupponendo un dio creatore o almeno ordinatore, l'evoluzione ne dipende necessariamente. Il problema è la necessità di presupporre un dio...

Sapientone!!!! Visto che sfotti .. ti dico la mia (e non taccio come fanno alcuni altri utenti più inermi di fronte a te):
Creazione ed evoluzione non sono in antitesi .. forse ci saremmo evoluti partendo da una "semplice" combinazione di qualche centinaia di migliaia di cellule combinatesi per puro caso nel brodo primordiale (anche se Darwin e chi è venuto dopo non ha ancora trovato l'anello mancante).. ma chi ti dice che qualcuno non abbia creato (o formulato .. come vuoi tu) le condizioni perché ciò accada? Non è che se adesso c'hai lo smartphone e il notebook .. qualcuno, magari sapiente, non lo abbia costruito ad hoc!!

[flix]

On 5/9/2025 at 12:17 PM, Omocrazia said:

Sì, sì, certo. Sei uno stoico delle scienze.  O sai tutto o non sai nulla.  Però le scienze si accrescono continuamente. Quindi nessuno conosce una scienza oggi, perché domani qualcun altro aggiungerà qualcos'altro alla conoscenza...😒

Ti rispondo io, anche se non era riferito a me.

Sai che noia se non fosse così .. se non ci fosse il progresso scientifico e tecnologico .. e sempre qualcosa di nuovo da scoprire e da imparare e da costruire? .. meglio morire (ma questo lo dico come cazzata)!  E meno male che hai detto AGGIUNGERA'!

E comunque c'è solo un Dio che sa tutto!! .. Gli altri (umani) o non sanno nulla oppure stanno imparando!!

Mai conosciuto una eKKrhdhdjhwhhw3u734rdhhejdhqdhqdeu22ur4r3rMRD499t929efjfefjkqjfqkòòe1221w come te! DECRIPTA adesso .. se hai voglia!!

[Tyrael]

se si parla di scienza cito:

“…l’essere perfetto giusto? Nel mondo non esiste niente del genere. Sembrerà un cliché, ma è la verità. L’uomo medio ammira la perfezione e cerca di raggiungerla. Ma che senso ha raggiungere la perfezione? Non c’è. Non esiste. Io odio la perfezione. Se qualcosa è perfetto, allora non c’è più nulla da fare. Non c’è spazio per l’immaginazione. Non c’è spazio per le persone che vogliono imparare….Sai cosa vuol dire? Per gli scienziati come noi, la perfezione porta solo disperazione. E’ nostro dovere creare cose sempre più fantastiche senza mai raggiungere la perfezione. Lo scienziato deve essere una persona che trova l’estasi nel vivere in questa contraddizione.” 
Kurotsuchi Mayuri, Bleach, Tite Kubo

 

resto però convinto che un Dio esista. Se non avessimo conosciuto il peccato originario oggi saremmo perfetti. 

 

Benché a suo tempo confessai a un prete in una chiesa della capitale di essere gay e di avere l'assoluzione o meglio fu comprensivo. Non riesco a sottostare a un istituzione religiosa che mi percepisce peccatore solo perché amo fare l'amore con una persona del mio stesso sesso, etichettandomi a priori come peccatore. 

 

edit: al verificarsi di 3 condizioni probabilmente  mi tatuerò (non so ancora bene dove) San Michele arcangelo che sconfigge il drago 

 

Edited Saturday at 09:09 PM by Tyrael

[flix]

5 minutes ago, Tyrael said:

se si parla di scienza cito:

“…l’essere perfetto giusto? Nel mondo non esiste niente del genere. Sembrerà un cliché, ma è la verità. L’uomo medio ammira la perfezione e cerca di raggiungerla. Ma che senso ha raggiungere la perfezione? Non c’è. Non esiste. Io odio la perfezione. Se qualcosa è perfetto, allora non c’è più nulla da fare. Non c’è spazio per l’immaginazione. Non c’è spazio per le persone che vogliono imparare….Sai cosa vuol dire? Per gli scienziati come noi, la perfezione porta solo disperazione. E’ nostro dovere creare cose sempre più fantastiche senza mai raggiungere la perfezione. Lo scienziato deve essere una persona che trova l’estasi nel vivere in questa contraddizione.” 
Kurotsuchi Mayuri, Bleach, Tite Kubo

 

resto però convinto che un Dio esista. Se non avessimo conosciuto il peccato originario oggi saremmo perfetti. 

 

Ciao, il tizio che citi ha inteso pressappoco come me ma in forma più elegante. Ti ringrazio per la condivisione.

Restaci convinto, non hai nulla da perdere!!

[flix]

1 hour ago, Tyrael said:

resto però convinto che un Dio esista.

Non è che volevi dire invece <<resto però convinto UN che Dio esista.>>
Starebbe meglio .. credimi!

[busdriver]

io non ne sono poi così convinto. Altrimenti perchè le oncologie (specialmente infantili) sono piene? Perchè certa gente ci lascia le penne così tanto per? E chi a gaza (e ogni altro posto) si becca le bombe in testa?

Penso però che esista il karma

inoltre non vedo perchè bisogna credere a una religione cammellara visto che a molti (me compreso ) di quelle terre frega un...

Mi piecerebbe sapere perchè gesù viene raffigurato biondo e con gli occhi azzurri se era un cammellaro pure lui. del resto non è nato a caluso!

Edited Sunday at 03:45 AM by busdriver

[Tyrael]

7 hours ago, flix said:

Non è che volevi dire invece <<resto però convinto UN che Dio esista.>>
Starebbe meglio .. credimi!

Si assolutamente.

[LoveLilAbner]

15 hours ago, Omocrazia said:

Ah certo. Spes ultima dea...

 

Pensa se saltasse su uno con la mania dei nomi dei "papi conciliari"!! Quanti concili ecumenici ci furono nella storia della chiesa?  Una ventina forse.  Così se fosse eletto papa si dovrebbe applicare una ventina di nomi...😁

A proposito di nomi, stamattina ho sentito un giornalista di RaiNews24 che ha parlato di LUIGI quattordicesimo e di LUIGI tredicesimo 😄 Evidentemente era ancora fermo ai re di Francia del XVII secolo...

 

Vale solo l' ultimo concilio perché fondamentale per la nuova Chiesa che ne é uscita 😁.

Quanto alla religione cammellara, é osceno dico osceno che nel 2025 quasi 60 anni dopo le conquiste femministe dobbiamo subire l' umiliazione di vedere SEMPRE PIÙ loro donne incappucciate totalmente succubi degli uomini e il cui unico scopo nella vita è infornare e sfornare sfornare e infornare.

[Ghost77]

17 hours ago, busdriver said:

Altrimenti perchè le oncologie (specialmente infantili) sono piene?

Chi è in necessità di una figura divina ti troverà sicuramente delle scusanti pure alla morte più atroce . Chi ti parla di contrappasso di una vita precedente, chi ti parla di "prescelti per portare la croce" . Insomma, se stai bene è merito suo, se stai male è colpa tua . Mai che sia l'opposto, ovvio . Te li senti ancora dire "chi ti ha curato aveva la mano guidata dall'alto" . 

Che poi va tutto bene se tale pensiero aiuta il singolo a trovare un proprio equilibrio . Il problema è quando inizia il proselitismo .

[MARIO8530]

2 hours ago, Ghost77 said:

delle scuse pure alla morte più atroce

Sì. Spesso la volontà di Dio è presentata come un mistero. Ed è onesto, d'altronde è una divinità. Poi la predestinazione si trova nel protestantesimo, come luterani o valdesi.

2 hours ago, Ghost77 said:

parla di "prescelti per portare la croce"

E certo, il martirio è un tema onnipresente, a cominciare da Gesù. Quest'è l'opera di Saulo di Tarso. Che tra l'altro riprende riti secolari, anzi millenari preesistenti ai gesuani, tant'è che certi modi di riferirsi a Gesù come ostia sacrificale, in origine erano formule che si riferivano ad Osiride, Zagreo, Attis, Orfeo... Ad esempio "mangiare le carni di Osiride per rinascere con lui" (Osiride risale al III millennio B.C.E).

2 hours ago, Ghost77 said:

Insomma, se stai bene è merito suo, se stai male è colpa tua.

E anche qui hai ragione tu. Cioè è colpa di Dio se ti capita qualcosa. Questo è vero nell'Antico testamento. Tant'è che non esiste il diavolo con la sua volontà maligna, ma il Signore che da buon bipolare ti manda demoni e pure l'angelo della morte, spesso per tentare. Tra l'altro Lucifero o Satana sono i peggiori cattivi mai scritti nella storia, uno dei buchi narrativi della Bibbia.

Ma per il resto ha delle cose interessanti, soprattutto i mostri... ehm, volevo dire gli angeli.

Evita di cercare le riproduzioni accurate prima di dormire, ancora ho paura di sognare di star giocando a nascondino con l'agnello di Dio dell'apocalisse, coi suoi sette occhi e sette corna.

 

Ancora, sul tema del libero arbitro e dell'origine del male, si parlava, ai tempi del giudaismo del II tempio -ti parlo di qualcosa come 2500 anni fa- di inclinazione, come il clinamen aristotelico, dell'uomo al male, al peccato, che vi è connaturato. Non tanto come colpa, ma più come pigrizia. Tant'è che poi viene ripreso dai cristiani, infatti nel cristianesimo si parlerà di volontà. La fede quindi non sarà miracolo (che poi la dice lunga sulla faciloneria dei cattolici italiani) o discorso razionale (la filosofia, coltivata in epoca greco-latina,  non si sostituisce alla fede) ma forza di volontà.

E qui si arriva ad Agostino, quindi a Leone xii e xiv e anche i protestanti ne hanno nella loro dottrina.

Edited Sunday at 11:50 PM by MARIO8530

[busdriver]

5 hours ago, Ghost77 said:

Te li senti ancora dire "chi ti ha curato aveva la mano guidata dall'alto

sempre meno. San coviddì ha fatto pulizia al museo egizio

Edited yesterday at 02:52 AM by busdriver

[Ghost77]

8 hours ago, MARIO8530 said:

Evita di cercare le riproduzioni accurate prima di dormire, ancora ho paura di sognare di star giocando a nascondino con l'agnello di Dio dell'apocalisse, coi suoi sette occhi e sette corna.

No dai, quelle cose le lascio fare a Mauro Biglino

8 hours ago, MARIO8530 said:

Tra l'altro Lucifero o Satana sono i peggiori cattivi mai scritti nella storia, uno dei buchi narrativi della Bibbia.

Non credo però che la sua figura faccia una tenerezza romantica solo a me . Figura presa a prestito solo per additarla di ogni male, ma forse l'unico eroe buono della storia .

 

8 hours ago, MARIO8530 said:

La fede quindi non sarà miracolo (che poi la dice lunga sulla faciloneria dei cattolici italiani) o discorso razionale (la filosofia, coltivata in epoca greco-latina,  non si sostituisce alla fede) ma forza di volontà.

Concordo, e il problema non è tanto tutto ciò, quanto appunto il voler diffondere il verbo (soprattuto in un forum come questo) insinuando che se non segui la tale religione, in fondo la segui ma sei un peccatore . E' sempre tutto visto secondo la loro ottica . Se non credi, a loro parere pecchi di apostasia "eh perchè comunque un sacramento lo hai ricevuto e quindi..." . Insomma, tentano comunque di coinvolgerti .

[MARIO8530]

6 hours ago, Ghost77 said:

No dai, quelle cose le lascio fare a Mauro Biglino

ahaha, dici questo perché hai l'atteggiamento sbagliato della Chiesa Cattolica, per cui non mi auguro che la rovina, perché è meglio educare anche alla teologia, piuttosto che avere un marmaglia di fedeli ignoranti e non pensanti, da governare col terrore. La Chiesa Cattolica vuole solo esercitare autoritarismo, non vuole educare all'etica e asfissiare la conoscienza e il ragionamento. 

Che gli angeli appaiono dei mostri alieni è un dato di fatto, non c'entrano gli antichi astronauti. Anzi, gli angeli che vediamo con fattezze aliene sono coerenti teologicamente, mentre per gli antichi cristiani era idolatria la rappresentazione antropomorfa, i putti e quant'altro, che poi è appropriazione degli stilemi pagani.

6 hours ago, Ghost77 said:

Non credo però che la sua figura faccia una tenerezza romantica solo a me

Ma è una simpatia per una figura che non esiste. Il Cristianesimo elabora una figura di demone, laddove l'ebraismo mette Dio e la "pigrizia" umana, nell'Antico Testamento. Sopratutto è il cattivo più sottone e noioso che esista.

Infatti se vogliamo trovare delle figure interessanti, bisogna aspettare Milton, che nel secondo '600 elabora un eroe tragico, un personaggio commovente e fiero, scritto poi da un fervente puritano. È un anticipazione, un eroe romantico della libertà: "la mente può fare l'inferno di un Paradiso o il Paradiso di un Inferno", con questo antimonarchismo. Si rititene che Milton conoscesse una parte del corpus Enochico da poco ritrovato (allora il Libro dei Vigilanti), appunto parla di lotta con Dio, angeli ribelli. Questa tradizione del III sec. B.C.E. era stata espunta dai canoni di ebraismo e cristianesimo antichi e in Europa viene recuperata tardi.

Un'altra ambientazione in cui il diavolo è interessante è L'esorcista, di Blatty, che però ha questo gusto veterotestamentario, con quell'atteggiamnto didegradazione di divinità dei popoli vicini a quello ebraico, da cui hanno tratto i nomi dei demoni, e soprattutto recupera quell'immaginario del giudaismo antico per cui il demonio non esiste. Allora c'è questa atmosfera gelida e solitaria, che poi è di matrice puritana americana, dell'uomo che nasce all'inferno e vive alla ricerca del perdono di un Dio più veterotestamentario, che induce in tentazione, poiché è dall'uomo che nasce, intrinsecamente, il male. Bello L'esorcista ❤️

Edited yesterday at 02:32 PM by MARIO8530

[Omocrazia]

14 hours ago, MARIO8530 said:

come il clinamen aristotelico,

Epicureo... 🙄

[MARIO8530]

3 minuti fa, Omocrazia ha detto:

Epicureo...  🙄

La teologia del Giudaismo del II Tempio era l'argomento. Comq l'ho usato in maniera impropria, dato che ebrei ed epicurei non c'entrano.

Sta di fatto che ho usato bene l'espressione, giacchè mi riferivo ad un meccanismo connaturato alla materia, benché applicato ad un ragionamento di teologia, in maniera elegante, dato che si parla di materialismo di 2000 anni fa.

Edited yesterday at 02:38 PM by MARIO8530

[Omocrazia]

10 minutes ago, MARIO8530 said:

Sta di fatto che ho usato bene l'espressione,

Non direi:  il clinamen è l'inclinazione degli atomi che nel loro movimento s'incontrano a formare le cose naturali. La parola è di Lucrezio e traduce il greco paregklisis usato da Epicuro. Aristotele non c'entra. Se poi ti riferisci alla disposizione aristotelica alla virtù è habitus (hexis).

[MARIO8530]

39 minutes ago, Omocrazia said:

on direi: il clinamen

Ho scritto il perché l'avrei usata bene. Se non l'hai capito, pazienza.

Invece tu stai contestando un'altra mia affermazione che esula dal discorso. Curiosamente, ho dei deja vu di te che cambi discorso e ti concentri su cose collaterali, come dei flashback del vietnam. Dovevi chiamarti effetto collaterale, non omocrazia😄✌️

[Omocrazia]

On 5/10/2025 at 9:38 PM, flix said:

Ma d'altronde se sono qui a parlarvi in questo forum è solo per portare la mia esperienza di vita (per chi volesse condividerla) non di certo per convertire un ateo (convinto?) come sei tu!!

No, guarda, nessuno m'ha con-vinto dell'ateismo.  E' stata solo una mia e-voluzione dall'educazione adolescenziale, che insegna l'esistenza di un dio (non necessariamente del dio cristiano), ad una consapevolezza filosofica (non religiosa) dell'insussistenza delle prove dell'esistenza di un ente supremo. 

On 5/10/2025 at 9:38 PM, flix said:

Infatti io ti parlavo di "FEDE" .. e che Dio ci ha messo a disposizione la scienza per "indagare" su di Lui. Non ha poi tanto senso dimostrare l'esistenza di Dio per mezzo della scienza CONSIDERANDO CHE è stato egli stesso a donarcela .. non credi?

Ma guarda che io sono perfettamente d'accordo che dio è oggetto di fede e non di scienza!  Ed è anche ovvio che, se si accetti un dio creatore dell'uomo, le facoltà umane (buone o cattive, capaci o incapaci) siano dono di lui.  Il problema è che la fede ha un riscontro oggettivo solo nei nostri sogni, nelle nostre speranza, nei nostri timori e per di più sono  sogni, speranze e timori estremamente diversi e variabili, non solo secondo le diverse culture, ma anche secondo le singole persone. Infatti abbiamo avuti nei secoli e abbiamo ancora migliaia di tipi diversi di dei.  Uni, trini, multipli, onnipotenti, impotenti, buoni, cattivi, provvidenziali, indifferenti eccetera. Perfino omofobi e omosessuali!😆

On 5/10/2025 at 9:38 PM, flix said:

La scienza afferma infatti che l'uomo è fatto per vivere in ETERNO

Ah sì? Dev'essermi sfuggito qualcosa... Per fortuna ho solo 45 anni. Ho tempo per recuperare!😉

On 5/10/2025 at 9:38 PM, flix said:

Già questo che scrivi, anche se contorto dove ho sottolineato, mi fa presupporre che tu in fondo sia una persona sopraffina e molto intelligente .. per questo non riesco a capacitarmi che tu sia ateo ..

Nessuno è perfetto...😇

On 5/10/2025 at 9:38 PM, flix said:

nella tua vita non ti sei ancora posto le domande che dicevo prima.

Al contrario! Proprio perché mi sono posto domande e non ho continuato ciecamente nella fede instillata dall'educazione comune, sono ateo.

On 5/10/2025 at 9:38 PM, flix said:

Creazione ed evoluzione non sono in antitesi

Certo che non sono (necessariamente) in antitesi! Dipende da come si interpreta la creazione. E' chiaro che tutto ciò che è, com'è e come diviene può essere fatto dipendere dall'azione inziale (provvidenziale o no) di un dio. Non è del resto una novità.  Ma questo non c'entra con la dimostrazione che ci sia un dio (o più dei).

On 5/10/2025 at 10:55 PM, flix said:

Ti rispondo io, anche se non era riferito a me.

Sai che noia se non fosse così .. se non ci fosse il progresso scientifico e tecnologico .. e sempre qualcosa di nuovo da scoprire e da imparare e da costruire?

Sono d'accordo, ma che c'entra con la mia risposta a Marco7??

On 5/10/2025 at 10:55 PM, flix said:

E comunque c'è solo un Dio che sa tutto!! .. Gli altri (umani) o non sanno nulla oppure stanno imparando!!

Già lo disse Platone che l'uomo non ha sapienza (sophia), che è riservata agli dei, ma può solo avere filo-sofia.

On 5/10/2025 at 10:55 PM, flix said:

Mai conosciuto una eKKrhdhdjhwhhw3u734rdhhejdhqdhqdeu22ur4r3rMRD499t929efjfefjkqjfqkòòe1221w come te! DECRIPTA adesso .. se hai voglia!!

Non m'interessa la cabala.  Anche se mi pare di leggere l'insulto che ti eri impegnato a non ripetere...  Comunque ti rendo pan per focaccia:  Nblbskpk hpk lbibspk ythk lbsekbk hpyk bphyypk ypx pph izpx pootpybk   Decripta se ci riesci!

 

 

52 minutes ago, MARIO8530 said:

Ho scritto il perché l'avrei usata bene. Se non l'hai capito, pazienza.

Non c'entra Aristotele con il clinamen. E la materia di Aristotele non è quella degli epicurei. Se poi tu vuoi usare termini con altro significato da quello usato dai loro inventori e nell'uso comune, va bene. Basta saperlo.

54 minutes ago, MARIO8530 said:

Dovevi chiamarti effetto collaterale

Me ne ricorderò. Tu però conviene che cambi il nick in "Senza Effetto"😄

[MARIO8530]

1 hour ago, Omocrazia said:

Me ne ricorderò

Matteo, stai sereno. Che so' ste intimidazioni da borgataro?😅😅

Dimenticavo... auguro al papa e ai conclavanti un "kiss my ass" di sentito cuore.  

Non tanto a Leone xiv, che è vissuto tra gli ultimi nel terzo mondo.  

 Dato il contesto attuale, era necessario questo augurio. Per carità, non voglio essere associato a chi vede complotti e direbbe che ora la politica statunitense ha un buon endorser, né che questo papa non saprà spendere buone parole in materia di politica sociale.  

Diciamo che dagli americani non ci si aspettano papi, soprattutto oggi.  

Del grande camaleonte a stelle strisce si ricorda che ha fomentato la guerra in Ucraina e poi inglobato a metà, l'asfaltamento dei palestinesi e tutte le guerra dopo la WWII, per non parlare dello sterminio (cioè ne hanno causato la morte istantanea), paragonabile ai crimini nazzisti, di 140mila civili giapponesi nel '45. Ancora negli anni '90 si parlava dell'impossibilità per i veterani del Vietnam di reintegrarsi, dopo anni di guerra, spese rovinose e inconcludenti, l'edonismo della violenza. Ad esempio in "Allucinazione perversa", Taxi Drivers, Apocalypse now. 

E su questa memoria che si celebra la grandezza di questa nazione, il sogno americano (quello morto con la guerra fredda). 

 La chiamavano anche "esportazione della democrazia". 

Insomma, il paese per cui c'è sempre un nemico, sempre, che oggi ci ricorda quanto noi come europei e italiani non abbiamo autostima, che è la verità. Tant'è che Trump dice all'Europa armatevi e Meloni e gli altri vanno lì come cagnolini. Questo fa capire anche cosa è l'Europa... 

È significativa l'elezione di questo papa da una nazione che porta avanti guerre da un secolo. 

Edited 22 hours ago by MARIO8530

[Omocrazia]

14 hours ago, MARIO8530 said:

Che so' ste intimidazioni da borgataro?

Macché intimidazioni!  Come sei pavido!  Me ne ricorderò se mai vorrò cambiare nick.

[MARIO8530]

Ahh! Quanta amarezza. Poverino il badante ch a breve ti assisterà

[Omocrazia]

Bah...

[Gastida]

State buoni.

[Pugsley]

1 hour ago, Gastida said:

State buoni.

Come avrebbe detto Maurizio Costanzo: "bboni, bboni"

[Ghost77]

4 minutes ago, Pugsley said:

Come avrebbe detto Maurizio Costanzo: "bboni, bboni"

ci vorrebbe uno svenimento della Paradiso per risolvere ogni conflitto. 

[Pugsley]

6 minutes ago, Ghost77 said:

ci vorrebbe uno svenimento della Paradiso per risolvere ogni conflitto. 

Non ci crede più nessuno, ormai rende di più una trans che alza la felpa, mostra il seno e urla "succhiamele tr***!"

Ormai siamo nel regno del trash. Se ci fosse ancora Leone di Lernia, direbbe: "Sono stato io il primo a farlo, ma con più classe"

Ormai ho una certa età e ricordo cose vecchie

Edited 1 hour ago by Pugsley