Conclave del 2025

[marco7]

Per valutare questo papa bisogna farlo su quel che dice e quel che fa o scrive. Troppo presto ora.

Sembra che abbia fatto il pieno di voti:

https://www.huffingtonpost.it/esteri/2025/05/10/news/quasi_lunanimita_dei_voti_per_leone_xiv_il_racconto_del_cardinale_joseph_coutts-19171939/

[flix]

Scusate l'OT ma credo di meritarmelo visto che ho aspettato apposta che terminasse il Conclave per non disturbarvi e poter concludere il tema sull' esistenza di Dio con l' @omocratico. E non approfittate di parlare di C&C adesso che è finito, mi raccomando AH AH

Disclaimer: come ho fatto intendere sin dall'inizio, io sono Cristiano, Credente in Dio e solo parzialmente Cattolico (perché condivido solo in parte con chi si definisce ciecamente Cattolico di Romana Chiesa). Sono anche molto timoroso di Dio perché da umano e ignorante (convinto) quale mi ritengo (perlomeno in confronto all'altissimo🙂) ho sempre paura di sbagliare e offenderlo. Ma d'altronde se sono qui a parlarvi in questo forum è solo per portare la mia esperienza di vita (per chi volesse condividerla) non di certo per convertire un ateo (convinto?) come sei tu!!

On 5/6/2025 at 11:46 AM, Omocrazia said:

1. Come si fa a dimostrare che non esiste qualcosa ..
2. .. la dimostrazione scientifica dell'esistenza di dio dev'essere data da chi afferma che esista. Poi ovviamente c'è la fede, ma questo è un'altro discorso!

1. Non puoi mettermi in bocca cose che non ho detto: "dire" è diverso da "dimostrare" .. (trova il token giusto!)
2. Infatti io ti parlavo di "FEDE" .. e che Dio ci ha messo a disposizione la scienza per "indagare" su di Lui. Non ha poi tanto senso dimostrare l'esistenza di Dio per mezzo della scienza CONSIDERANDO CHE è stato egli stesso a donarcela .. non credi? Dio è estremamente POTENTE che le regole/leggi/principi della scienza le può modificare a suo piacimento quando gli pare, invece no, le ha scelte ed elaborate ad hoc per noi suoi figli .. creati a sua immagine e somiglianza (sia chiaro: non necessariamente di aspetto bensì di animo)!
Intendo dire che non puoi usare una sua derivata (la scienza) per dimostrare qualcosa che viene prima ..
Dio è unico e l'inizio, il punto di partenza e al di sopra di ogni cosa!
Anche per questo non ha senso parlare di religioni (perché anche queste vengono dopo) ma si dovrebbe invece parlare di un unico Dio, senza nominarlo invano OVVIO (a proposito ho messo il disclaimer apposta 😜😁😁).

Dio è talmente buono con noi che oltre a perdonarci ci ha anche donato la vita eterna!!
Non ti sembra che la vita sia troppo corta per avere un senso?
La scienza afferma infatti che l'uomo è fatto per vivere in ETERNO .. perché le cellule si rigenerano etc .. ma non sa spiegarsi perché, dopo i 30/35 anni degenerano fino a portarci alla morte! Ovviamente non è la scienza bensì gli scienziati che non se lo sanno spiegare .. ma un vero credente che abbia fede più di uno scienziato che non ne abbia, o che nella sua vita si sia posto ogni giorno il problema del significato della vita ed abbia capito che siamo qui solo per fare esperienza e per formarci, gay o etero che sia, lo percepisce già il motivo!! 

A proposito di gay e di papi (così torniamo in topic) ..
E' l'animo (anima) che è gay e non il corpo come pensano i preti e company ..
Ad essere ancora più precisi ..
In fondo noi siamo il nostro cervello (il cervello, inteso come memoria e connessioni o reti neurali capaci di apprendere, è il nostro io) e se uno è uomo o donna lo è di testa (appunto) e non di sembianze fisiche come vuole farci credere Trumba ed i suoi Leoni.

Dio è SAPIENZA (ossia il contrario di ignoranza) e per avvicinarci a lui dobbiamo solo servirci di ciò che ci ha donato: LOGICA - MATEMATICA (il linguaggio universale) - SCIENZA!

On 5/6/2025 at 11:46 AM, Omocrazia said:

Infatti, non serve la dimostrazione scientifica quando si tratti di fede (che è appunto il fidarsi ciecamente di qualcuno o di qualcosa).  La razionalità può anche essere considerata un presupposto della fede (tanti filosofi ebbero fede negli dei...) in quanto si deducono razionalmente effetti da principi presupposti. Il problema è la dimostrazione scientifica della verità dei principi presupposti! Se presuppongo come principio che ci sia un ordine universale eterno, è chiaro che poi tendo a dedurne (ed è anche una deduzione razionale...) l'azione d'un ente esterno che abbia creato l'ordine e/o lo mantenga ed è anche chiaro  che tenderò a chiamare quell'ente dio per similitudine con l'azione di un uomo sulle cose che fabbrica e/o ordina diverse da sé. Ci sarebbe però prima da dimostrare scientificamente che ci sia un ordine eterno universale e poi da dimostrare scientificamente la necessità che l'ordine sia creato o mantenuto da un ente esterno (chiamato o no dio).

Già questo che scrivi, anche se contorto dove ho sottolineato, mi fa presupporre che tu in fondo sia una persona sopraffina e molto intelligente .. per questo non riesco a capacitarmi che tu sia ateo .. probabilmente sei solo offuscato o nella tua vita non ti sei ancora posto le domande che dicevo prima.

Pace & Love!

On 5/7/2025 at 5:52 PM, Omocrazia said:

On 5/7/2025 at 5:38 PM, flix said:

Mi fa piacere che parli di evoluzione, anch'io lo penso .. ma non escludo possa essere anche per volontà divina.

E' chiaro che, presupponendo un dio creatore o almeno ordinatore, l'evoluzione ne dipende necessariamente. Il problema è la necessità di presupporre un dio...

Sapientone!!!! Visto che sfotti .. ti dico la mia (e non taccio come fanno alcuni altri utenti più inermi di fronte a te):
Creazione ed evoluzione non sono in antitesi .. forse ci saremmo evoluti partendo da una "semplice" combinazione di qualche centinaia di migliaia di cellule combinatesi per puro caso nel brodo primordiale (anche se Darwin e chi è venuto dopo non ha ancora trovato l'anello mancante).. ma chi ti dice che qualcuno non abbia creato (o formulato .. come vuoi tu) le condizioni perché ciò accada? Non è che se adesso c'hai lo smartphone e il notebook .. qualcuno, magari sapiente, non lo abbia costruito ad hoc!!

[flix]

On 5/9/2025 at 12:17 PM, Omocrazia said:

Sì, sì, certo. Sei uno stoico delle scienze.  O sai tutto o non sai nulla.  Però le scienze si accrescono continuamente. Quindi nessuno conosce una scienza oggi, perché domani qualcun altro aggiungerà qualcos'altro alla conoscenza...😒

Ti rispondo io, anche se non era riferito a me.

Sai che noia se non fosse così .. se non ci fosse il progresso scientifico e tecnologico .. e sempre qualcosa di nuovo da scoprire e da imparare e da costruire? .. meglio morire (ma questo lo dico come cazzata)!  E meno male che hai detto AGGIUNGERA'!

E comunque c'è solo un Dio che sa tutto!! .. Gli altri (umani) o non sanno nulla oppure stanno imparando!!

Mai conosciuto una eKKrhdhdjhwhhw3u734rdhhejdhqdhqdeu22ur4r3rMRD499t929efjfefjkqjfqkòòe1221w come te! DECRIPTA adesso .. se hai voglia!!

[Tyrael]

se si parla di scienza cito:

“…l’essere perfetto giusto? Nel mondo non esiste niente del genere. Sembrerà un cliché, ma è la verità. L’uomo medio ammira la perfezione e cerca di raggiungerla. Ma che senso ha raggiungere la perfezione? Non c’è. Non esiste. Io odio la perfezione. Se qualcosa è perfetto, allora non c’è più nulla da fare. Non c’è spazio per l’immaginazione. Non c’è spazio per le persone che vogliono imparare….Sai cosa vuol dire? Per gli scienziati come noi, la perfezione porta solo disperazione. E’ nostro dovere creare cose sempre più fantastiche senza mai raggiungere la perfezione. Lo scienziato deve essere una persona che trova l’estasi nel vivere in questa contraddizione.” 
Kurotsuchi Mayuri, Bleach, Tite Kubo

 

resto però convinto che un Dio esista. Se non avessimo conosciuto il peccato originario oggi saremmo perfetti. 

 

Benché a suo tempo confessai a un prete in una chiesa della capitale di essere gay e di avere l'assoluzione o meglio fu comprensivo. Non riesco a sottostare a un istituzione religiosa che mi percepisce peccatore solo perché amo fare l'amore con una persona del mio stesso sesso, etichettandomi a priori come peccatore. 

 

edit: al verificarsi di 3 condizioni probabilmente  mi tatuerò (non so ancora bene dove) San Michele arcangelo che sconfigge il drago 

 

Edited Saturday at 09:09 PM by Tyrael

[flix]

5 minutes ago, Tyrael said:

se si parla di scienza cito:

“…l’essere perfetto giusto? Nel mondo non esiste niente del genere. Sembrerà un cliché, ma è la verità. L’uomo medio ammira la perfezione e cerca di raggiungerla. Ma che senso ha raggiungere la perfezione? Non c’è. Non esiste. Io odio la perfezione. Se qualcosa è perfetto, allora non c’è più nulla da fare. Non c’è spazio per l’immaginazione. Non c’è spazio per le persone che vogliono imparare….Sai cosa vuol dire? Per gli scienziati come noi, la perfezione porta solo disperazione. E’ nostro dovere creare cose sempre più fantastiche senza mai raggiungere la perfezione. Lo scienziato deve essere una persona che trova l’estasi nel vivere in questa contraddizione.” 
Kurotsuchi Mayuri, Bleach, Tite Kubo

 

resto però convinto che un Dio esista. Se non avessimo conosciuto il peccato originario oggi saremmo perfetti. 

 

Ciao, il tizio che citi ha inteso pressappoco come me ma in forma più elegante. Ti ringrazio per la condivisione.

Restaci convinto, non hai nulla da perdere!!

[flix]

1 hour ago, Tyrael said:

resto però convinto che un Dio esista.

Non è che volevi dire invece <<resto però convinto UN che Dio esista.>>
Starebbe meglio .. credimi!

[busdriver]

io non ne sono poi così convinto. Altrimenti perchè le oncologie (specialmente infantili) sono piene? Perchè certa gente ci lascia le penne così tanto per? E chi a gaza (e ogni altro posto) si becca le bombe in testa?

Penso però che esista il karma

inoltre non vedo perchè bisogna credere a una religione cammellara visto che a molti (me compreso ) di quelle terre frega un...

Mi piecerebbe sapere perchè gesù viene raffigurato biondo e con gli occhi azzurri se era un cammellaro pure lui. del resto non è nato a caluso!

Edited yesterday at 03:45 AM by busdriver

[Tyrael]

7 hours ago, flix said:

Non è che volevi dire invece <<resto però convinto UN che Dio esista.>>
Starebbe meglio .. credimi!

Si assolutamente.

[LoveLilAbner]

15 hours ago, Omocrazia said:

Ah certo. Spes ultima dea...

 

Pensa se saltasse su uno con la mania dei nomi dei "papi conciliari"!! Quanti concili ecumenici ci furono nella storia della chiesa?  Una ventina forse.  Così se fosse eletto papa si dovrebbe applicare una ventina di nomi...😁

A proposito di nomi, stamattina ho sentito un giornalista di RaiNews24 che ha parlato di LUIGI quattordicesimo e di LUIGI tredicesimo 😄 Evidentemente era ancora fermo ai re di Francia del XVII secolo...

 

Vale solo l' ultimo concilio perché fondamentale per la nuova Chiesa che ne é uscita 😁.

Quanto alla religione cammellara, é osceno dico osceno che nel 2025 quasi 60 anni dopo le conquiste femministe dobbiamo subire l' umiliazione di vedere SEMPRE PIÙ loro donne incappucciate totalmente succubi degli uomini e il cui unico scopo nella vita è infornare e sfornare sfornare e infornare.

[Ghost77]

17 hours ago, busdriver said:

Altrimenti perchè le oncologie (specialmente infantili) sono piene?

Chi è in necessità di una figura divina ti troverà sicuramente delle scusanti pure alla morte più atroce . Chi ti parla di contrappasso di una vita precedente, chi ti parla di "prescelti per portare la croce" . Insomma, se stai bene è merito suo, se stai male è colpa tua . Mai che sia l'opposto, ovvio . Te li senti ancora dire "chi ti ha curato aveva la mano guidata dall'alto" . 

Che poi va tutto bene se tale pensiero aiuta il singolo a trovare un proprio equilibrio . Il problema è quando inizia il proselitismo .

[MARIO8530]

2 hours ago, Ghost77 said:

delle scuse pure alla morte più atroce

Sì. Spesso la volontà di Dio è presentata come un mistero. Ed è onesto, d'altronde è una divinità. Poi la predestinazione si trova nel protestantesimo, come luterani o valdesi.

2 hours ago, Ghost77 said:

parla di "prescelti per portare la croce"

E certo, il martirio è un tema onnipresente, a cominciare da Gesù. Quest'è l'opera di Saulo di Tarso. Che tra l'altro riprende riti secolari, anzi millenari preesistenti ai gesuani, tant'è che certi modi di riferirsi a Gesù come ostia sacrificale, in origine erano formule che si riferivano ad Osiride, Zagreo, Attis, Orfeo... Ad esempio "mangiare le carni di Osiride per rinascere con lui" (Osiride risale al III millennio B.C.E).

2 hours ago, Ghost77 said:

Insomma, se stai bene è merito suo, se stai male è colpa tua.

E anche qui hai ragione tu. Cioè è colpa di Dio se ti capita qualcosa. Questo è vero nell'Antico testamento. Tant'è che non esiste il diavolo con la sua volontà maligna, ma il Signore che da buon bipolare ti manda demoni e pure l'angelo della morte, spesso per tentare. Tra l'altro Lucifero o Satana sono i peggiori cattivi mai scritti nella storia, uno dei buchi narrativi della Bibbia.

Ma per il resto ha delle cose interessanti, soprattutto i mostri... ehm, volevo dire gli angeli.

Evita di cercare le riproduzioni accurate prima di dormire, ancora ho paura di sognare di star giocando a nascondino con l'agnello di Dio dell'apocalisse, coi suoi sette occhi e sette corna.

 

Ancora, sul tema del libero arbitro e dell'origine del male, si parlava, ai tempi del giudaismo del II tempio -ti parlo di qualcosa come 2500 anni fa- di inclinazione, come il clinamen aristotelico, dell'uomo al male, al peccato, che vi è connaturato. Non tanto come colpa, ma più come pigrizia. Tant'è che poi viene ripreso dai cristiani, infatti nel cristianesimo si parlerà di volontà. La fede quindi non sarà miracolo (che poi la dice lunga sulla faciloneria dei cattolici italiani) o discorso razionale (la filosofia, coltivata in epoca greco-latina,  non si sostituisce alla fede) ma forza di volontà.

E qui si arriva ad Agostino, quindi a Leone xii e xiv e anche i protestanti ne hanno nella loro dottrina.

Edited 3 hours ago by MARIO8530

[busdriver]

5 hours ago, Ghost77 said:

Te li senti ancora dire "chi ti ha curato aveva la mano guidata dall'alto

sempre meno. San coviddì ha fatto pulizia al museo egizio

Edited 54 minutes ago by busdriver