E' giusto chiedere a un personaggio pubblico se è gay o è meglio rispettare la sua riservatezza?

 

Elena Kagan è gay? Andrew Sullivan lo vuole sapere  :)

Non so assolutamente di chi stiamo parlando e probabilmente avrebbe aiutato una spiegazione piu' approfondita per tutti quelli come me che hanno reagito dicendo "...chi?"

 

complimenti pero' per il nickname, vince  :)

Neanche io ho la minima idea di chi possano essere questi tizi? Sono così ignorante? Ma non può comunque chiederglielo faccia a faccia?  :)

Elena Kagan è la nuova giudice nominata da Obama alla Corte Suprema USA, di cui si vocifera possa essere lesbica.

Andrew Sullivan non so chi sia.

E sarebbe una news perché...?

 

Boh, saranno pure fatti suoi, insomma.

 

Comunque gente, wikipedia è vostra amica :)

Andrew Sullivan è uno dei migliori giornalisti americani (britannico di origine), instancabile blogger,

gay dichiarato, pioniere della battaglia per il matrimonio gay.

Ma soprattutto ha SEMPRE ragione.

Beh più che news si potrebbe commentare se è giusto o no che un personaggio pubblico abbia diritto a tenere per sè le proprie preferenze sessuali.

Secondo me si, anche se in effetti i personaggi pubblici di privacy ne hanno sempre ben poca

Non capisco perchè deve dichiarare o meno la sua sessualità, come se ora deve entrare sul C.V. la voce "Tendenza sessuale"...

Mi sembra un omofobia al contrario sta costrizione al C.O. dei personaggi pubblici, posso capire se c'è un'ipocrisia latente. Ma quando si ha una vita discreta si dovrebbe l'operato non il suo lato privato.

Mah sarò troppo liberale come concezione...  :)

Beh più che news si potrebbe commentare se è giusto o no che un personaggio pubblico abbia diritto a tenere per sè le proprie preferenze sessuali.

Quello sarebbe un argomento da Spunti e non e' detto che non ci sia gia'.

Frugale il motivo per cui ci si interroga su una persona del genere e' per cercare di capire quali siano le sue idee in materia, visto che il futuro di una nazione dipende anche da esse. Poi il fatto che una persona sia gay non significa che appoggi legislazioni a favore dei gay, come molte figure pubbliche in Italia dimostrano abbondantemente.

In sintesi dice che l'orientamento sessuale è una caratteristica come tante altre; dunque, come è lecito avere informazioni su una persona che copre un ruolo importante come il suo, è altrettanto lecito, e normale, chiedere anche se sia omosessuale. Se non risponde, la sua è "vigliaccheria liberale" e "imbarazzo conservatore".

 

Condivido il suo ragionamento, semplicemente chiede di andare oltre dei preconcetti che pure l'America, purtroppo, è ben lontana dal superare...

Comunque l'articolo dal blog di Sullivan è qui http://andrewsullivan.theatlantic.com/the_daily_dish/2010/05/so-is-she-gay.html, e qui è tradotto in italiano http://www.ilpost.it/2010/05/10/elena-kagan-e-gay-andrew-sullivan-lo-vuole-sapere/

e sti cazzi non c elo mettiamo??? 

Poi il fatto che una persona sia gay non significa che appoggi legislazioni a favore dei gay, come molte figure pubbliche in Italia dimostrano abbondantemente.

 

Appunto, che cosa può servire??? Non ti seguo 

Giuro senza che ti arrabbi sempre con me

 

 

A me sembra sono un necessità di Gossip.

perché la speranza è l'ultima a morire...

 

e comunque non sapevo che rispondere a una domanda, per quanto indiretta, qualificasse come "arrabbiarsi"...

Le giurie in America vengono fatte proprio basandosi su questo. Il giurato nero non lo voglio, perché immagino che possa votare così. Quello ultrareligioso lo voglio, perché probabilmente voterà cosà. L'orientamento sessuale è un parametro come un altro... E infatti anche gli altri parametri interessano eccome!

 

Poi ovvio che la privacy impera e che lei non è obbligata a rivelare il suo orientamento. Ma chiedere è lecito. E la risposta può influenzare le scelte e le strategie degli avvocati.

Non credo che i giudici della corte suprema possano essere ricusati come i membri

di una giuria popolare, anzi tenderei a logica ad escluderlo...sotto questo profilo la

Corte è e rimane a maggioranza conservatrice. Certo è, questo è vero, che i giudici hanno

un pubblico profilo e spesso sono spinte certe candidature da gruppi di pressione

( vedi Bush e la Destra Cristiana )

 

Tuttavia i candidati nominati dal presidente passano lo screening del Senato, che esamina

il profilo della candidatura e appunto questo esame implica la determinazione di un profilo

pubblico della candidatura.

 

Nessuno le ha fatto la domanda, perché?

 

Considerando che la nomina è passata direi che nessuno volesse prendersi la responsabilità

di giustificare il proprio voto alla luce della sua risposta. Sarebbe stato politicamente scorretto

bocciare la candidatura dopo una dichiarazione di lesbismo, forse alcuni avrebbero avuto disagio a

sostenerla, chi si fosse preso la responsabilità di fare la domanda avrebbe dovuto spiegare come

mai a lei sì e ad altri candidati, no...

 

Insomma inserire l'orientamento sessuale in un profilo pubblico è ancora una patata bollente

Ok, ovvio che non si possano ricusare i giudici della Corte suprema. Però, se io fossi un avvocato che deve portare avanti una causa a tematica LGBT, mi cambierebbe molto sapere che la Corte è composta interamente da giudici appuntati dai Bush oppure che almeno un membro LGBT c'è.

Ma questo gli avvocati già lo sanno...

 

Che lei abbia nel suo curriculum certe battaglie si sa. Diciamo

che culturalmente è chiaro a tutti come la pensa.

 

Liberal moderata ma favorevole a certi diritti dei gay.

Non era diciamo la candidatura più di sinistra...se vogliamo

non si sa con certezza se sia favorevole ai matrimoni gay,

però ha combattutto contro la discriminazione nelle forze

armate.

e comunque non sapevo che rispondere a una domanda, per quanto indiretta, qualificasse come "arrabbiarsi"...

 

perché ogni volta che dico una cosa trovi sempre da ridire senza che io capisca il perché... sarò stupido... ma almeno è un perché... ti sto sulle "palle"... almeno è un perché... ribadire qualcosa senza dirmi un perché... non ha un perché... ma va bene così... il mondo gira nel aggredire non nel capirsi... credo che mi debba adattare...

 

--------

 

Certo ma come disse Sweet, non è detto che una persona LGBT sia a favore dei diritti stessi e viceversa, normalmente ci fanno fare passi avanti chi non è della "congrega"... ahimè...