Elezioni presidenziali in USA del 2024

[Omocrazia]

1 hour ago, Gastida said:

televisioni che parlano male di lui.

Evidentemente non conosce  quella massima sapienziale del politico (mi sembra che l'autore sia stato Andreotti):  di me parlino bene o parlino male, purché parlino...

[Silverselfer]

Volevo solo informare che Disney/ABC ha rimandato in onda Jimmy Kimmel contravvenendo alla minaccia esplicitamente mafiosa del presidente della FCC federale. Lo show non può essere più visto su tutto il territorio nazionale perché la Nextstar che trasmette il segnale di ABC in alcune zone, tipo Seattle per esempio, ha ceduto alla minaccia per via di alcuni affari che la riguardano e che abbisognano del consenso della FCC.

Ci sarebbe poi molto da dire riguardo al delirante intervento di Trump all'ONU, ma tanto a prenderlo sul serio è stata solo l'Italia che si è pedissequamente allineata, per così dire perché la linea è nel frattempo cambiata nuovamente. Secondo me, di tutto questo, rimarrà solo il ricordo di Trump che mette i piedi sulla scala mobile e questa si blocca, costringendo il vecchio presidente ad affrontare una "scalata" che lo metterà talmente di malumore, da mandare al diavolo tutti gli astanti del suo discorso ... tra l'altro del tutto improvvisato perché pure il gobbo elettronico si è rifiutato di funzionare!

Tuttavia, io la penso come Gavin Newsom (Governatore della California) e cioè che bisogna smetterla di ridere di Trump e, invece, di prendere molto sul serio i suoi deliri perché sono veramente un attacco alla democrazia americana. Nel dettaglio, Newsom dice di prepararsi ad un colpo di mano già alle elezioni di medio mandato perché Trump sa che le perderà. Del resto, si assottiglia il vantaggio repubblicano al congresso già con le fisiologiche elezioni speciali, spesso dovute alla dipartita dei rappresentati; qualche giorno fa, in Arizona, i democratici sono tornati a vincere con il 70% delle preferenze. Ricordo che è in Arizona dove si sono tenuti i funerali pubblici di Charlie Kirk e questo significa che non c'è stato alcun riflesso emotivo sull'elettorato.

Ultima notizia che vi voglio dare e che è ovviamente ignorata dai media italiani e anche europei devo ammettere, è una mossa del Dipartimento della Difesa che, sottolineo, non è vero che Trump gli ha cambiato nome perché ha saputo che per farlo bisogna avere un avallo del congresso, così lo ha semplicemente "soprannominato" Dipartimento della Guerra e quindi solo nelle sue riunioni chiama Pete Hegseth "Ministro della Guerra". In ogni modo, c'è in programma questa riunione dei più alto in grado dell'esercito americano, compresi dei generali, senza che vi sia stata data una ragione e tutti si stanno quindi domandando cosa bolle in pentola.

Per ora sono solo delle voci, ma potrebbe essere un proseguo della politica di ridimensionamento dei dipendenti federali che, riguardo all'esercito si muove sulla linea strategica trumpiana di difendere soprattutto i confini statunitensi, cioè ridimensionare il personale militare all'estero che ammonta a più di 200mila soldati. Qualcuno, però, fa notare che è comunque anomala questa sorta di adunanza di alto in grado e si sospetta, invece, una mossa in pieno stile Trump e cioè un vero e proprio defenestramento di tutti i graduati messi lì da Biden, molti dei quali non hanno il colore giusto della pelle o magari parlano un inglese con accento spagnolo e non mi sorprenderei che tra questi ci sia anche qualche transgender. Vedremo che succederà ...

[Silverselfer]

Sono qui per darvi notizia della grande adunanza mondiale degli ufficiali più alto in grado dell'esercito americano, tenutasi nella base navale di Quantico in Virginia. Come avevo già scritto, si tratta di un evento più unico che raro, tanto da fare drizzare le antenne a tutte le cancellerie del pianeta, dando adito alle più svariate speculazioni, visto che non era stata data una spiegazione ufficiale. Il timore più grande era quello che si ordinasse una drastica riduzione delle forze messe in campo e questo avrebbe significato un totale riordinamento geopolitico mondiale. I più maliziosi, invece, avevano prospettato un siluramento di tutti quegli ufficiali ordinati dalla precedente amministrazione Biden.

Quello che si è visto ha, invece, il sapore del tragicomico. Innanzitutto, quanto detto e quel poco che si è fatto, si sarebbe potuto risolvere con una semplice circolare ministeriale. Pensate solo al fatto che per tutta la durata dell'adunanza, le forze armate americane nel mondo sono rimaste sguarnite dei loro comandanti in capo e, non solo, ma averli riuniti tutti, li ha messi a rischio "eliminazione" da parte dei nemici dell'America. Pete Hegseth ha risposto indirettamente a questa critica dicendo che sentiva la necessità di un incontro faccia a faccia per un discorso per lui fondamentale riguardo alle forze armate americane.

Iniziamo col dire che il suddetto discorso somigliava a quei pistolotti motivazionali da incontro aziendale. Sostanzialmente, Hegseth si è lamentato delle regole d'ingaggio che, secondo lui, costringono i soldati a combattere con un braccio legato, ignorando che tali regole sono stabilite nella Convenzione di Ginevra (Ultima revisione 2005), su cui ora gli avvocati dell'esercito chiederanno chiarimenti al "Ministro della Guerra", come ha detto di volersi far chiamare Hegseth, anche qui contravvenendo alle regole perché la dicitura ufficiale la decide il congresso e non Trump.

Poi Hegseth ha continuato nel prendersela con l'estetica dei soldati e degli ufficiali stessi, dicendo che trova imbarazzante incontrare nei corridoi del Pentagono degli ufficiali grassi. Secondo Hegseth il soldato deve avere un fisico allenato, un volto sbarbato e capelli in ordine, qui l'ironia c'è andata a nozze perché i termini usati d'inglese informale equivalgono a una descrizione da modello di Onlyfuns ma, poi, quando Hegset a sprezzantemente detto che fosse per lui caccerebbe i grassi dall'esercito, è venuto da sé pensare al comandante in capo che è il Presidente, cioè al flaccido Donaldone che s'ingozza orgogliosamente di hamburger e patatine fritte da una vita. 

Tuttavia, questo che potrebbe sembrare una barzelletta, ha un risvolto molto chiaro perché Hegseth a precisato che il modello di riferimento del soldato americano deve essere definito dal più alto standard maschile, precisando che se per le donne non è possibile raggiungerlo, sarebbe meglio rimandarle a casa. Ovviamente l'ignoranza di quest'uomo è pari solo a quella del suo boss e ignora sicuramente che sono quasi 300mila le soldate in forza all'esercito e che sarebbe impossibile farne a meno. Non solo, ma diverse donne oggi ricoprono altissimi livelli in grado, un esempio per tutte l'Ammiraglio Lisa Franchetti. Senza contare che la senatrice repubblicana dell'Iowa Joni Ernst, grazie al cui voto Hegseth deve la sua elezione, è una ex ufficiale dell'esercito ... 

Ovviamente, Hegseth si è poi scagliato contro "la spazzatura woke" ed ha definito i militari transgender > soldati in gonnella, anche qui ignorando che a fare richiesta di cambiamento di sesso nell'esercito sono per lo più donne, ma immagino che per lui questo fatto risolve il problema da solo. In finale, per Hegseth bisogna tornare al don't ask, don't tell o, magari, a impedire l'ingresso nell'esercito ai gay. In questo discorso, Hegseth ci ha infilato anche il problema dei molti ricorsi in tribunale da parte di militari offesi nella propria identità di genere, risolvendo il problema con togliere il diritto di denunciare tali reati e, di nuovo, dimenticandosi, che rientra tra queste violazioni anche la molestia sessuale. 

In fine > Hegseth ha esortato l'esercito a essere intimidatorio e al fine di essere più sprezzante, spero lo abbia fatto solo per questo motivo, ha concluso citando l'acronimo FAFO, dicendosi sicuro che tutti in quell'assemblea sapessero cosa significasse, ma io non credo che quegli uomini di mezza età, rigidi come manichi di bastone che lo fissavano imperturbabili sapessero cosa cazzo stesse blaterando. L'acronimo fuck around, fuck off è molto popolare tra i gamer e specie di quelli di giochi di guerra, come quel tale Tyler Robinson che ha ha assassinato Charlie Kirk > Hegseth è proprio un coglione.

Quando però si parla di coglionaggine, il re indiscusso rimane Trump, ma con questo non voglio sminuire nessuno, anzi, allarmatevi perché questi coglioni ci rovineranno la vita.

Insomma, credevate forse che Trump mancasse questo palcoscenico? Sì, c'è stato, ma non ha gradito la formalità dei militari che non lo hanno blandito come piace a lui. Elencare le cavolate proferite dall'uomo arancione sarebbe troppo lungo e anche forviante. Di fatto ha divagato su robe tipo le navi americane non sono belle perché ora le comprano e non le costruiscono più e, rispondendosi da solo, queste moderne rispondono ad esigenze di furtività ai radar, ma comunque sono brutte e, ok ... è un ansiano signore, cerchiamo di non infierire. 

Poi c'è stata la divagazione sulla "N" word che ha gelato la sala più di quanto non lo era già stata fino a quel momento. Trump si è reso conto della gaffe ed ha contestualizzato meglio per far capire che intendeva la N di nucleare, però dopo è tornato sulla N word più nota, cioè nigga/negro, sostenendo che è una roba woke di nessuna importanza.

Il succo inquietante di quanto forse Trump non si è nemmeno accorto di aver asserito è che l'esercito non deve più concentrarsi sul nemico esterno, ma sul nemico interno e che vorrebbe istituire dei corpi speciali per la guerriglia urbana, facendoli addestrare in alcune città come Los Angeles, San Francisco, Chicago e New York. Si tratta di un'esplicita minaccia? > Certo che sì, ma fatta da un fellone totalmente incapace, lo dico perché ha nominato tutte quelle città in cui non è riuscito a mandare la guardia nazionale e, anzi, ora lo sbeffeggiano per quello che è, cioè un pericoloso vecchio demente. Lo sapete dove ha infine mandato la guardia nazionale? A Portland in Oregon! Una cittadina nota per i prodotti agricoli e per essere la capitale della controcultura queer. La motivazione? > parole di Trump date in risposta alla governatrice che tentava di spiegare che la città è super tranquilla > Ho visto in TV che c'è una guerra in città.

 

[Silverselfer]

Potrei scrivere un'altra lenzuolata di aggiornamenti, ma siccome il buon vecchio Anthony Quattrone ha realizzato un ottimo video di 12 minuti in cui riesce a sintetizzare tutto in maniera che io non saprei mai fare, vi metto il link in chiaro.

Vorrei anche permettermi un piccolo OT per farvi sapere che pure in Europa è in atto una svolta autoritaria strisciante, solo che qui viene mascherata nel più classico dei modi per farla digerire all'opinione pubblica > Proteggere i bambini. Sto parlando delle leggi Chatcontrol e ProtectEU che prevedono il controllo di tutta la messaggistica privata di ogni cittadino europeo, prima filtrata da degli algoritmi e, per favore non chiamiamo ogni algoritmo "intelligenza artificiale", che poi invieranno le segnalazioni alle autorità di polizia competenti. Anche qui preferisco mettervi un link in chiaro di una youtuber molto meticolosa che si preoccupa anche d'inserire tutte le fonti istituzionali e anche un modo semplice per accedere a una mail di protesta da inviare ai deputati europei italiani.

 

[busdriver]

per protect eu avevo già scritto questo:

https://audiofaidate.org/forum/viewtopic.php?t=13619

[Gastida]

Se teniamo conto della cultura, intrisa di suggestioni bibliche, che per molti versi accomuna Israele e Stati Uniti, non c’è troppo da stupirsi che, per il suo impegno volto a raggiungere un armistizio a Gaza, il presidente americano Donald Trump venga paragonato all’imperatore persiano Ciro il Grande, celebrato nell’Antico Testamento come il liberatore degli Ebrei dall’esilio babilonese. Ma chi era realmente quel famoso sovrano, fondatore di una delle più importanti potenze del mondo antico?

Ovviamente stiamo parlando di un personaggio sulla cui vita non disponiamo di fonti molto attendibili e dobbiamo attenerci a racconti di natura in gran parte leggendaria. Secondo quanto riferisce lo storico greco Erodoto, Ciro era nato, nel 590 avanti Cristo, dal matrimonio tra Mandane, figlia del re dei Medi Astiage, e il nobile persiano Cambise. La sua storia che ci è stata tramandata assomiglia un po’ a quella di Mosè e dei gemelli Romolo e Remo (certi stereotipi si ripetono), perché sarebbe sfuggito da piccolo a un infanticidio ordito dal nonno, al quale era stato predetto che quel bambino lo avrebbe detronizzato.

Sta di fatto che, divenuto adulto, Ciro dimostrò grandi qualità di stratega militare e s’impadronì effettivamente della corona di Astiage, unificando con la forza, intorno al 550 a.C., il Regno dei Medi e quello dei Persiani, che erano fino a quel momento vassalli dei primi. Poi intraprese una politica espansiva, usando prevalentemente le armi, ma anche metodi non cruenti. La sua condotta fu in genere clemente verso i popoli sottomessi, di cui rispettava le credenze religiose e cooptava le classi dirigenti.

https://www.corriere.it/esteri/25_ottobre_13/ptrump-ciro-grande-cc90c15b-e5ee-4888-b4f3-f73e55c18xlk.shtml

[MARIO8530]

34 minutes ago, Gastida said:

Ma chi era realmente quel famoso sovrano, fondatore di una delle più importanti potenze del mondo antico?

No, risposta sbagliata. Che? ora sei propalle?

Ciro era l'unico sovrano di un regno temporale che ha favorito i giudei nel ricostituirsi sotto un loro regno. E così il popolo senza regno per eccellenza, in tremila anni ha lodato quel sovrano in odore di santità e titoli spirituali vari, mentre oggi sta cercando di estirpare dei nativi dalla terra palestinese. Un genocidio, come quello dell'olocausto. Di cui non frega più nulla a nessuno.

E la Bibbia, il manifesto di tutti i fondamentalismi. Ne avremo ancora per millenni, la Religione ucciderà ancora.

E Trump è lì per le orrende sottotrame statunitensi in medioriente. E per portare avanti la sua buffonata. In effetti senza Biden e gli States Israele non avrebbe motio di esistere, come porticello del West in Middle East.

Edited 5 hours ago by MARIO8530

[Omocrazia]

37 minutes ago, Gastida said:

Se teniamo conto della cultura, intrisa di suggestioni bibliche, che per molti versi accomuna Israele e Stati Uniti,

Quando fa comodo, si ricorre agli eventi preistorici, alle narrazioni mitiche. Quando quelli non fanno comodo, si invoca il diritto internazionale, le deliberazioni dell'ONU, la giustizia, la democrazia, la libertà e via delirando. La verità è che ciascuno si regola seconda la sua forza attuale (non solo quella militare, ma anche quella economica, diplomatica, politica) e secondo la debolezza altrui. Pochi stupidi consultano la Bibbia o il Corano, molti furbi impugnano le armi (più o meno metaforiche). 

[Gastida]

3 hours ago, MARIO8530 said:

Un genocidio, come quello dell'olocausto.

Ti mancano talmente tante basi che è inutile discuterne in partenza, sei come i no vax.

3 hours ago, Omocrazia said:

Quando fa comodo, si ricorre agli eventi preistorici, alle narrazioni mitiche. 

Non è preistoria né mito, è Storia antica. La preistoria viene prima del 4000 a.C., cioè prima dell'invenzione della scrittura che fa da spartiacque cronologico.

Edited 1 hour ago by Gastida

[Omocrazia]

1 hour ago, Gastida said:

La preistoria viene prima del 4000 a.C.,

Era un'amplificazione retorica, per dire che s'invocano eventi di migliaia d'anni prima.

1 hour ago, Gastida said:

Non è preistoria né mito, è Storia antica.

Alcuni eventi sono storici, altri sono  mitici.  Ma in ogni caso s'invocano quando fanno comodo e si rigettano quando non servono.  Ad esempio Israele invoca una sua presunta eredità dagli antichi giudei, con riferimenti in parte storici in parte mitici.  Ma invoca anche, alla bisogna, il diritto internazionale e le deliberazioni dell'ONU di spartizione del mandato britannico di Palestina. Il suo vero fondamento (come quello di tutti gli stati nazionali) è però la forza. Forza militare, politica, economica, ma sempre forza.

[MARIO8530]

1 hour ago, Gastida said:

che è inutile discuterne in partenza, sei come i no vax

😅😂

Davvero? Grazie, mi fai un favore se non ne discuti.

1 hour ago, Gastida said:

La preistoria viene prima del 4000 a.C

Coff, coff tremilasettecento - tremila duecento. Poi magari gli storici veri, quelli non venduti a chissacchì, arrotondano a spanne il tempo. Se sa che loro c'hanno le mani in pasta nella storia😊

Come sai, alla nascita dell'assiriologia gli storici avevano degli orrendi pregiudizi nazifascisti... non si sa mai se trovi un grezzone che fa lo storico, oggidì, sempre meglio diffidare!