Qualcuno sa a cosa si riferisce questohttp://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/dossier/Italia/2009/commenti-sole-24-ore/28-ottobre-2009/marrazzo-sinistra-sa-odiare.shtml?uuid=d63de7e8-c390-11de-ba8a-23045951f7f5&DocRulesView=Libero pezzo del Sole 24 ORE?

Mi sembra di capire si riferisca a Vauro e ad una rubrica chiamata «Il cetriolo quotidiano» ma non sono riuscito a trovare niente online.

No....in effetti non trovo niente. Vorrei capire anche io.

 

(p.s. calvin - che bello il tuo Avatar - una macchia che spero si allarghi sempre più)

L'unica vignetta "gay" che ho trovato sul Manifesto difficilmente può essere considerata omofobica, mi viene però il dubbio che la vignetta incriminata sia stata poi eliminata il che sarebbe acora più grave. Per quanto rigurda «Il cetriolo quotidiano» mi smbra di capire che provenga dal "Fatto", forse qualche lettore ci può illuminare.

(p.s. calvin - che bello il tuo Avatar - una macchia che spero si allarghi sempre più)

Dovrebbe allargarsi presto sia in Portogallo che in Irlanda, speriamo...

Sul Fatto non c'è alcuna striscia dal nome "Il cetriolo quotidiano".

 

L'unica che c'è (credo) è di Stefano Disegni e prende di mira il nano con la sua corte (bondi, tremonti, ghedini, a volte anche il papa). I gay non sono mai stati menzionati.

Francamente allora questo articolo del Sole mi lascia sempre più perplessa

Sul Fatto non c'è alcuna striscia dal nome "Il cetriolo quotidiano".

A me però risulta proprio essere una rubrica del Fatto.

In ogni caso l'articolo segnalato da Calvin trasuda risentimento omofobico. Per giunta gratuito - naturalmente

l'omofobia non è mai gratuita, anzi, quindi sarebbe meglio dire obliqua, indiretta) - perché i gay

sono tirati in ballo solo perché nella mentalità del notista sono in punto di diritto

contraddittori e opposti alla Famiglia, che per lui é e deve essere solo eterosessuale, e quindi

la povera Signora Marrazzo va protetta da tutto questo chiasso.

In ogni caso l'articolo segnalato da Calvin trasuda risentimento omofobico. Per giunta gratuito - naturalmente

l'omofobia non è mai gratuita, anzi, quindi sarebbe meglio dire obliqua, indiretta) - perché i gay

sono tirati in ballo solo perché nella mentalità del notista sono in punto di diritto

contraddittori e opposti alla Famiglia, che per lui é e deve essere solo eterosessuale, e quindi

la povera Signora Marrazzo va protetta da tutto questo chiasso.

 

 

Il pezzo del Sole l'ho postato solo perchè ero curioso di capire a cosa si riferiva, comunque dopo la vicenda di Marrazzo l'omofobia sui giornali si spreca.

Naturalmente mi riferisco al Corriere e soprattutto a Repubblica, l'omofobia sul Giornale, Libero ecc. la do per scontata.

Uno degli elementi di questo quadro è l'enorme ondata di moralismo bacchettone

che sta travolgendo l'Italia e di cui sono responsabili anche gli antiberlusconiani mediocri,

esaltati, quelli che, come ha fatto notare Aurelio Mancuso

in una nota diffusa su Facebook, non so se reperibile anche altrove on line, hanno

promosso il moralismo a elemento base della lotta politica: lui lo notava

proprio in relazione al caso Marrazzo. Naturalmente questo moralismo si sintetizza benissimo con quello

cattolico e reazionario e sta straripando ovunque con conseguenze gravi per noi omosessuali.

Ma scoperchia anche l'omofobia diciamo così latente o silente.

Personalmente ho un'idea diversa, non ho l'impressione di un ritorno al bigottismo, ma al contrario mi sembra che si sia fermi sempre allo stesso punto alla vecchia italia bacchettona dove si può fare ma mai e poi mai si deve dire. Così quando si scopre che il politico va a letto con i trans si deve dimettere al grido di frocio! frocio! dei suoi elettori. Il resto del mondo invece va avanti, come in germania dove al potere ci sono una donna e un gay.

Secondo me il moralismo è un enorme sussulto del niente al quale è ridotta la vita politico/pubblica

in Italia. Nel moralismo includo anche il quietismo, l'accondiscendenza, la mancanza di reazioni,

che nessuno nota più, ma che dominano in Italia. Ferrara, come saprai, ha recentemente scritto un

articolo complessivamente agghiacciante sul Foglio, in cui tra l'altro diceva che gli eterosessuali si

sono sentito «offesi» (questo è il termine preciso che usava) della richiesta del matrimonio da parte

dei gay. Ebbene nessun eterosessuale illuminato lo ha contraddetto o smentito.

Questo perché nessun etero illuminato prende Ferrara per qualcosa di più di un buffone.

 

Il caso di Marrazzo cmq è grave non perché lui andava a puttane con delle trans, ma perché era ricattabile e ricattato. Il problema è serio per un uomo politico.

Molti di quelli che hanno chiesto le sue dimissioni hanno esplicitato questa motivazione.

 

Lo stesso vale per il nano. Lui andava a puttane con donne standard e chi ha chiesto le sue dimissioni lo ha fatto con la motivazione che era così ricattabile (e anch'egli ricattato, da Patrizia D'Addario).

Questo perché nessun etero illuminato prende Ferrara per qualcosa di più di un buffone.

 

 

Non credo proprio. E' perché in Italia non c'è opinione pubblica.

Quanto agli etero illuminati, la mia espressine era ironica. Dove stanno? Chi di loro difende i diritti gay? Chi prende

posizione a favore dell'apertura del matrimonio alle coppie omosessuali? Chi scrive sui giornali, potendolo fare e

già facendolo, su questi temi, e su altri strettamente collegati? Un gran silenzio.

Credo l'articolo si riferisca a questa vignetta di Vauro, che è effettivamente pessima. Il riferimento a "Il cetriolo quotidiano" è slegato da Vauro (infatti parla di "un altro foglio").

Poco da commentare. Umorismo da bar. :P

Cmq molti giornalisti italiani sono veramente omofobi.

 

Ho letto oggi questo articolo:

 

«E risale a ieri, intanto, la notizia di un festino gay a base di droga e si alcol durante il quale un ragazzo di 24 anni, originario dell'Ecuador, ha perso la vita. E' successo in un appartamento in via Carnevali. La coppia di uomini, un peruviano e un ecuadoriano, si era conosciuta in discoteca di via Toffetti. Sono bastate poche ore perché i due stringessero amicizia tra un ballo e l'altro. Alla fine della lunga serata, alle 5.30 di ieri mattina, il peruviano, 41 anni, ha invitato il giovane a casa. Ad attenderli sul tavolo c'erano bottiglie di alcolici e polvere bianca. Dopo aver consumato per l'intera mattinata si sono addormentati alle 14 circa. Sette ore dopo, alle 19, il peruviano si è svegliato, quando ancora l'amico stava riposando. Il 41enne si e' di nuovo addormentato e al suo risveglio, all'una di questa notte, ha trovato l'ecuadoriano senza vita.»

 

Due persone che se ne stanno a casa da soli stanno facendo un "festino", termine usato solo perché sono gay.

Manco i festini veri di berlusconi nella sua villa con decine di prostitute e chili di cocaina sono stati chiamati "festini" nei giornali, perché erano festini etero.

Ma lo vedi che mi dai ragione? Siamo ritornati agli anni Cinquanta e Sessanta, quando si parlava di festini.

Non so come tu non veda l'immensa regressione moralistica dell'Italia tutta. La rinuncia a essere un Paese laico

e ad avere dei partiti politici laici, si paga.

(p.s. calvin - che bello il tuo Avatar - una macchia che spero si allarghi sempre più)

Dovrebbe allargarsi presto sia in Portogallo che in Irlanda, speriamo...

 

*_* ahhhh speriamo così avrò un motivo in più per andarmene lì!

Sel se è passo a prenderti da casa e ti ci porto io se vuoi  :P

Credo l'articolo si riferisca a questa vignetta di Vauro, che è effettivamente pessima. Il riferimento a "Il cetriolo quotidiano" è slegato da Vauro (infatti parla di "un altro foglio").

Poco da commentare. Umorismo da bar. :P

 

Comunque qua piu che omofobia, é in ballo il tabu del sesso anale.

Che poi si confonda questo con l'omosessualità, come fanno in molti é sintomo di profonda ignoranza. Tipico atteggiamento da società repressa, che sfoga la repressione con voyeurismi e battute da caserma.

 

 

Classici miasmi di società cattolica.

 

In ogni caso l'articolo segnalato da Calvin trasuda risentimento omofobico. Per giunta gratuito - naturalmente

l'omofobia non è mai gratuita, anzi, quindi sarebbe meglio dire obliqua, indiretta) - perché i gay

sono tirati in ballo solo perché nella mentalità del notista sono in punto di diritto

contraddittori e opposti alla Famiglia, che per lui é e deve essere solo eterosessuale, e quindi

la povera Signora Marrazzo va protetta da tutto questo chiasso.

 

 

 

si infatti l'articolo ha un livello di omofobia mostruoso. Corredata col solito "salvate i pampini" con cui ogni timorato di dio giustifica la propria crassa ignoranza.

Per quanto riguarda il discorso dei giornali omofobi, il problema non è limitato a quello. I giornalisti italiani - generalizzo ma è cosi per la stragrande maggioranza - fa un pessimo servizio. Non cercano le fonti, non si preparano né documentato su ciò che scrivono. Pessimi articoli , pessiimissimi servizi TV. Come in tante cose in Italia e in mille professioni, è la serietà che manca. Purtroppo quando manca e si trattano aspetti complicati e delicati, quale la sessualità, il danno e il pericolo perpetuato è veramente enorme.

 

[OT]

Sel se è passo a prenderti da casa e ti ci porto io se vuoi   :P

 

...dai dai facciamo sta fuitina johann [fine OT]

 

Il caso di Marrazzo cmq è grave non perché lui andava a puttane con delle trans, ma perché era ricattabile e ricattato. Il problema è serio per un uomo politico.

 

Lo stesso vale per il nano. Lui andava a puttane con donne standard e chi ha chiesto le sue dimissioni lo ha fatto con la motivazione che era così ricattabile (e anch'egli ricattato, da Patrizia D'Addario).

 

Concordo in pieno. E, collegandomi al discorso qui sopra, in un paese SERIO il nano, tra scandali sessuali e di corruzione , sarebbe solo un nano da giardino (magari quello di san vittore).