Pix Posted July 31, 2014 Share Posted July 31, 2014 Che vuol dire? http://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2014/07/29/riforme-renzi-nel-caos.-dopo-bagarre-in-aula-scatta-il-canguro-via-emendamenti_c4e2bde6-5a0f-4c31-bf3d-775c32b783a9.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Almadel Posted July 31, 2014 Share Posted July 31, 2014 Che grazie ai nostri amici della Lega Nord e del Movimento5Stelle e qualche deficiente del PD il nuovo Senato avrà il diritto di veto su tutte le materie che interessano ai cattolici. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pix Posted July 31, 2014 Author Share Posted July 31, 2014 Perché, prima non lo avevano? Sbaglio o sulla pagina Fb di Sel si è soddisfatti? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Almadel Posted July 31, 2014 Share Posted July 31, 2014 Ah scusa, se vuoi aggiungiamo pure SEL L'antirenzismo è una cosa legittima e anche lodevole: ma cercare l'alleanza dell'estrema destra per affossarlo è - come minimo - piuttosto pericoloso. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
marco7 Posted July 31, 2014 Share Posted July 31, 2014 @Almadel Alle prossime elezioni del parlamento ti candiderai come ti avevo suggerito ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pix Posted July 31, 2014 Author Share Posted July 31, 2014 Quindi esultano solo per lo schiaffo morale a Renzi? o.o Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fabius81 Posted July 31, 2014 Share Posted July 31, 2014 Cambia poco e niente, il governo ha detto che a settembre andrà avanti sulle unioni civili (anche se il clima, in molte città, farebbe propendere per il contrario). Questa del ko secondo me è un buon segnale, perché il voler abolire il Senato è fortemente pericoloso, oltre ad essere palesemente anticostituzionale, Renzi ormai deve accorgersi che non ha più dalla sua né l'elettorato ma nemmeno il suo partito, a questo punto gli conviene finire il semestre europeo (con il quale probabilmente passeranno le unioni civili) e a fine dicembre dimettersi ed indire nuove elezioni, anche se ciò sarà estremamente pericoloso. Come mi aspettavo un governo "di sinistra" avrebbe avuto contro di se i grandi poteri forti, oltre che la chiesa ed altro, l'errore di Renzi è stato quello di non riuscire nemmeno a coltivare l'elettorato di sinistra, che non condivide per nulla riforme altamente pericolose come questa del Senato. Con un Bersani tutto questo delirio non sarebbe successo. Se andassimo ad elezioni anticipate a gennaio-febbraio dell'anno prossimo sono pronto a scommettere che una larga parte dell'elettorato PD (specialmente ex DS) si riverserà sul M5S, il che è anche una buona cosa perché conterrebbe l'avanzata preoccupante della Lega e del resto della destra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NewMarc Posted July 31, 2014 Share Posted July 31, 2014 Questa è praticamente la pietra tombale sui diritti LGBT in Italia. Con la riforma del Senato si poteva sperare in una futura ipotetica maggioranza progressista alla Camera, ora non sarà più sufficiente. Sarà anche necessario che contemporaneamente ne esista una al Senato. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
freedog Posted July 31, 2014 Share Posted July 31, 2014 Che vuol dire? Che l'Italia resta lo Stato-mamma che preferisce avere cittadini-sudditi credenti piuttosto che cittadini autonomamente pensanti: sui temi etici infatti incombe l'eterno veto vaticano, fin dai Patti Lateranensi. Assurdo che le opposizioni (M5s, Lega Nord, Sel e i vari franchi tiratori di oggi) esultino per l'approvazione di un emendamento che consegna nelle mani del futuro Senato della Repubblica (non elettivo, quindi assolutamente senza logica rappresentativa su una materia tanto personale dei singoli cittadini quanto bigottamente ridotta al vuoto politico) il potere di scegliere sulla vita, la morte, l'amore, la libertà di scelta. Un Senato non elettivo non può decidere su temi etici, sarebbe far governare i talebani; francamente, bastano e avanzano i leccapreti Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pix Posted July 31, 2014 Author Share Posted July 31, 2014 Renzi ormai deve accorgersi che non ha più dalla sua né l'elettorato ma nemmeno il suo partito Come mi aspettavo un governo "di sinistra" avrebbe avuto contro di se i grandi poteri forti, oltre che la chiesa ed altro Siamo sicuri che non avrebbe più tanti elettori? Dietro il Pd, poi, c'è palesemente la Chiesa cattolica. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sugar85 Posted July 31, 2014 Share Posted July 31, 2014 Ormai dobbiamo prendere atto che non é più la sinistra l'elettorato di riferimenti del PD. Cosa anche comprensibile visto che la sinistra non si sa più bene cosa sia... Sent from my Lumia 925 using Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pix Posted July 31, 2014 Author Share Posted July 31, 2014 Sugar ma non lo è mai stata! Con tutti i razzisti che c'erano e con l'attuale Governo è palese che non sia un partito di Centrosinistra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fabius81 Posted July 31, 2014 Share Posted July 31, 2014 Siamo sicuri che non avrebbe più tanti elettori? Dietro il Pd, poi, c'è palesemente la Chiesa cattolica. Beh, si è visto alle amministrative, specialmente al turno di ballottaggio : il Pd ha perso città importanti dove governava da anni, oltretutto contro nullità assolute (vedi Livorno, Padova, Perugia, Foggia), dove ha vinto era con candidati non renziani... Secondo me la chiesa cattolica appoggia, anche se non esplicitamente, forza italia e lega nord, non certamente il Pd e ancora meno Renzi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pix Posted July 31, 2014 Author Share Posted July 31, 2014 Però nello staff di Renzi ci sono molti cattolici. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
freedog Posted July 31, 2014 Share Posted July 31, 2014 Beh, si è visto alle amministrative, specialmente al turno di ballottaggio : il Pd ha perso città importanti dove governava da anni, oltretutto contro nullità assolute (vedi Livorno, Padova, Perugia, Foggia), dove ha vinto era con candidati non renziani... Secondo me la chiesa cattolica appoggia, anche se non esplicitamente, forza italia e lega nord, non certamente il Pd e ancora meno Renzi. no no, il vecchiaccio bavoso l'hanno mollato e si sono pesantemente riposizionati sul rottamatore Per accorgersene, basta dare un'occhiata a quel che scrive Avvenire; lo so, è un fogliaccio, ma purtroppo le rassegne stampa me le becco per lavoro Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted July 31, 2014 Share Posted July 31, 2014 Non è una notizia di grande rilievo Certo una riforma costituzionale non dovrebbe essere usata per piccoli scontri tattici parlamentari D'altronde però neanche si potrebbe fare una riforma a botta di emendamenti, ci vorrebbe una trattativa seria ( solo che in Italia si sa come finì....a patti delle crostate ai tempi di D'Alema ) Come si può parlare di funzioni, senza considerare la composizione e come si può parlare del Senato senza il Titolo V etc ? E come si può svincolare il tema dalle strumentalizzazioni se Renzi ne fa la bandiera stessa del governo? ( per il solo - e banalissimo - fatto che sono riforme a costo zero ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fabius81 Posted July 31, 2014 Share Posted July 31, 2014 no no, il vecchiaccio bavoso l'hanno mollato e si sono pesantemente riposizionati sul rottamatore Per accorgersene, basta dare un'occhiata a quel che scrive Avvenire; lo so, è un fogliaccio, ma purtroppo le rassegne stampa me le becco per lavoro Alcune gerarchie, non l'elettorato, so per certo che ci sono ragazzi che fanno parte dell'ACR e sono collegati politicamente a Forza Italia... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted July 31, 2014 Share Posted July 31, 2014 Lasciate stare le dietrologie...non valiamo abbastanza! @Fabius81 hai un rapporto lisergico con la politica , proprio vivi in un mondo tutto tuo è uno spasso leggerti Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
freedog Posted July 31, 2014 Share Posted July 31, 2014 Alcune gerarchie, non l'elettorato, so per certo che ci sono ragazzi che fanno parte dell'ACR e sono collegati politicamente a Forza Italia... Se è per questo, c'è Comunione & fatturazione che sta con Alfano PS: scusa l'ignoranza in materia, ma che d'è l'ACR? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pix Posted July 31, 2014 Author Share Posted July 31, 2014 L'ACR è un'associazione per ragazzi cattolici. Ci sono stato anch'io e quando ho avuto coscienza di me sono scappato. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NewMarc Posted August 1, 2014 Share Posted August 1, 2014 (edited) Sinceramente mi colpisce come molti non considerino questa cosa del doppio voto per i diritti civili una questione gravissima. Se questa cosa passa di diritti LGBT non ne vedremo mai. Edited August 1, 2014 by NewMarc Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pix Posted August 1, 2014 Author Share Posted August 1, 2014 NewMarc è quello che penso io! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted August 1, 2014 Share Posted August 1, 2014 Il doppio voto ce lo abbiamo già, potremmo perdere la chance di un voto unico questo è vero Ma un voto unico di un Parlamento può tanto tradursi nell'approvazione di una legge a nostro favore, quanto in quello di una legge a nostro sfavore Certo nessun parlamento al mondo ha mai revocato dei diritti concessi da una diversa maggioranza ai gay e leggi contro i gay vengono approvate solo in paesi tipo Russia etc Ma stiamo parlando del Parlamento italiano e di una ipotetica camera dei deputati che potrebbe anche essere dominata da Lega Forza Italia NCD-UDC Magari non è nelle previsioni che ciò accada oggi, o domani...ma anche questa riforma in ogni caso sarebbe operativa a partire dal nuovo parlamento Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NewMarc Posted August 1, 2014 Share Posted August 1, 2014 Non posso accettare la giustificazione di chi dice che questo meccanismo renderebbe più complicato cancellare i diritti civili. I diritti civili non ci sono affatto! In Italia è molto più facile fare leggi anti-gay che leggi pro-gay, se il meccanismo è più complicato favorisce solo gli omofobi. L'unica speranza per i diritti civili in Italia era la riforma del Parlamento. Ora in futuro non basterà più una maggioranza pro gay alla Camera, ne servirà una anche al Senato con la notevole differenza rispetto a ora che le due camere non saranno elette contemporaneamente ed avranno quindi probabilmente maggioranze diverse. Una maggioranza pro gay in entrambe le camere potrebbe richiedere decenni. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sbuffo Posted August 1, 2014 Share Posted August 1, 2014 (edited) Di fatto non cambia molto dalla situazione odierna. Con quell'emendamento si dice semplicemente che sui temi etici rimane il bicameralismo perfetto (così come c'è già oggi) cioè sulle leggi riguardanti temi etici (unioni civili/eutanasia/ecc...) continuerà ad esserci bisogno di un'approvazione sia da parte del senato che da parte della camera. Questo già accadeva oggi cmq. Per certi versi è anche una garanzia però perchè se un governo di centrosinistra riuscisse ad approvare una legge sulle unioni civili vorrebbe dire che poi sarebbe più difficile per il centrodestra cancellarla ed abrogarla. Il principio sarebbe quello che vista l'importanza della materia non la si può lasciare al solo voto della Camera così che possa cambiare a piacimento una materia che riguarda diritti in tema etico delle persone. In goni caso il percorso della riforma costituzionale è ancora lungo e bisognerà vedere come sarà alla fine il testo definitivo. Edited August 1, 2014 by Sbuffo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
marco7 Posted August 1, 2014 Share Posted August 1, 2014 (edited) quel che secondo me è strano è: perché i "temi etici" sono più importanti dei temi economici, riforme varie e altro ? io non vedo un motivo per trattarli in modo diverso degli altri temi. forse perché per i cattolici sono più importanti, ma solo per loro e per loro non bisognerebbe fare dei trattamenti speciali. il brutto è chi appoggia i cattolici pur essendo di un partito non cattolico. Edited August 1, 2014 by marco7 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sbuffo Posted August 1, 2014 Share Posted August 1, 2014 (edited) Non è che siano più importanti sono è più delicati e possono richiedere una maggiore riflessione parlamentare ed è meno normale che una legge su tali temi cambi da un governo all'altro per cui può essere necessario una certa stabilità. Per fare un esempio se una maggioranza di centrosinistra approva una legge sulle unioni civili non è tanto normale se la legislatura dopo il centrodestra li cancella poi torna il centrosinistra e li ripristina di nuovo e intanto ci sono le persone che dovrebbero unirsi civilmente una legislatura sì e una legislatura no. In ogni caso ripeto che questo avviene già oggi perchè oggi il bicameralismo è in vigore, quindi rispetto ad oggi non cambierebbe nulla. Edited August 1, 2014 by Sbuffo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
marco7 Posted August 1, 2014 Share Posted August 1, 2014 @Sbuffo mentre se le riforme vengono cambiate a ogni cambio di governo va bene ? delicato è un termine che vuol dire tutto e nulla. io non vedo perché trattare i temi etici in modo diverso dagli altri temi. chi vede il motivo è di solito perché non vuole trattare i temi etici. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NewMarc Posted August 1, 2014 Share Posted August 1, 2014 Di fatto non cambia molto dalla situazione odierna. Con quell'emendamento si dice semplicemente che sui temi etici rimane il bicameralismo perfetto (così come c'è già oggi) cioè sulle leggi riguardanti temi etici (unioni civili/eutanasia/ecc...) continuerà ad esserci bisogno di un'approvazione sia da parte del senato che da parte della camera. Questo già accadeva oggi cmq. Infatti già oggi le leggi sui diritti civili non si riescono a approvare. Ma la differenza fondamentale è che oggi le due camere sono elette contemporaneamente ed hanno quindi maggioranze dello stesso colore. In futuro potrebbe non succedere mai più, bloccando per sempre la via ai diritti civili. Per certi versi è anche una garanzia però perchè se un governo di centrosinistra riuscisse ad approvare una legge sulle unioni civili vorrebbe dire che poi sarebbe più difficile per il centrodestra cancellarla ed abrogarla. E' un po' come dire che essere poveri e meglio perchè non ti devi preoccupare che qualcuno ti derubi. Il principio sarebbe quello che vista l'importanza della materia non la si può lasciare al solo voto della Camera così che possa cambiare a piacimento una materia che riguarda diritti in tema etico delle persone. Certo, i diritti dei gay sono pericolosi. meglio pensarci bene prima di dargliene qualcuno. Bisognerebbe fare lo stesso per la patente con i gay, prima di averla i gay devono fare almeno due esami. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
marco7 Posted August 1, 2014 Share Posted August 1, 2014 Ma la differenza fondamentale è che oggi le due camere sono elette contemporaneamente ed hanno quindi maggioranze dello stesso colore. sono elette contemporaneamente ma con leggi diverse il che fa si che hanno maggioranze diverse, a differenza di quel che tu scrivi..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.