Jump to content
Sign in to follow this  
Ryuk89

[Consiglio] Reflex Digitali

Recommended Posts

lux

Lux non ho limiti, voglio i migliori qualitativamente.. se poi si trova un buon rapporto con il prezzo ben venga..  :D

Ottica fissa o zoom per quanto riguarda il tele?

 

Per il macro, mamma Nikon ne ha un discreto modello, il 105/2.8; per quanto riguarda la fotografia macro devi pensare se:

a- vuoi fare ogni genere di macro

b- pensi di fotografare soggetti statici (fiori, oggetti, etc etc)

c- pensi di fotografare soggetti dinamici (farfalle, insetti, etc etc)

 

nel caso A vai su un ottica di 100 mm circa, nel caso B puoi permetterti anche un 180mm macro in quanto essendo il soggetto fermo non hai certamente problemi per la messa a fuoco e per "inseguire" il soggetto stesso (essendo fermo..), per il caso C non andare oltre i 100/130 mm; nel caso C c'è anche chi usa un 180mm, ma ti posso assicurare che non è "comodo".

 

Ricapitolando:

NIKON AF-S VR 105 MICRO 2,8 G: lo trovi sui 750 euro circa

Sigma Ob. 180mm apo macro F3,5 EX DG IF HSM x nikon: lo trovi sui 700 euro, è (da molti) considerato un ottimo macro per il rapporto prestazioni/prezzo; io l'ho usato per qualche periodo, mi ha dato parecchie soddisfazioni (infatti non vedo l'ora di comprarlo, prima l'avevo preso a nolo)

 

Per quanto riguarda il discorso tele è un attimo più "complesso", che ci devi fare col tele? animali/uccelli? parti dai 300mm in su, ritrattistica e isolamento di particolari? allora diciamo che devi stare in un range dai 70 in su (tipo un 70-200, 70-300), non salire oltre i 70/80mm altrimenti hai un tele troppo lungo per la ritrattistica; ricordati il fattore crop (trovi una spiegazione qui). Se invece ti serve unicamente un tele a focale fissa, puoi andare benissimo su un'ottica fissa, tendenzialmente le ottiche fisse sono tutte di maggiore qualità rispetto agli zoom, ricapitolando:

 

tele zoom:

Nikon AF-S DX VR 55-200/4-5.6 G BLACK: costa sui 300 euro circa

 

tele fisso:

Nikon 300mm F4 D AF-S IF ED-Gar. Nikon: costa sui 1000 euro circa

 

Altri obbiettivi da consigliarti non ne ho (ce ne sono sicuramente altri, ma sono obbiettivi di cui non ho esperienza diretta).

 

Su alcune ottiche si possono attaccare dei moltiplicatori di focale (1,5x, 2x, etc), un duplicatore di focale  (1,6 x) trasformerebbe il tuo (ipotetico) 200mm in un 320mm, riducendo però la luce che arriva al sensore/pellicola e la qualità dell'immagine; questi ultimi due nei si percepiscono in minor modo quando la qualità del duplicatore è alta; "un duplicatore è per sempre", meglio spendere qualcosa di più per il duplicatore e qualcosa in meno per altro.

 

Ultimo consiglio per quanto riguarda la luminosità delle ottiche: più son luminose meglio è (e più costano), un macro buio lo butti nel cestino dopo dieci minuti che provi a fotografare un fiore in un bosco, per il macro stai da f4 in giù; per quanto riguarda il tele controlla se il modello che vuoi prendere può supportare un duplicatore di focale, e pensa che se prendi un tele 200/4, con un duplicatore 2x diventerà un 400/8 (in sostanza.. buio); tieni anche presente che dopo un certa quantità di luce persa per il duplicatore si perde l'autofocus, e quindi devi focheggiare manualmente (per i Canon il limite è F/5.6, infatti chi prende canon solitamente compra un'ottica 2.8 in modo che duplicato diventi un 5.6 e abbia ancora l'AF automatico).

 

PS. non pensare di comprare il 180 macro e di usarlo come tele, prova a fare una foto ad una persona con un macro.. se per certi versi è divertente, per il resto quella persona ti odierà a vita per aver messo a fuoco i suoi pori  :salut::sisi:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Velocifero

per fare le macro con la mia Canon 350D che devo fà? Che obiettivo mi serve? :/

Share this post


Link to post
Share on other sites
lux

C'è il canon 100/2.8 Macro USM ottimo, c'è il 180/3.5 L Macro ottimo (ma per il rapporto qualità/prezzo meglio il 180 Sigma di cui ho accennato nel post poco sopra); ti sconsiglio il Canon 60Macro, 60mm sono un po' "pochini"; oppure c'è l'MP-E 65 Macro 5X di Canon, costa 700 euro ma richiede (per poterlo usare) dei flash e altra attrezzatura che costano più o meno 1500 euro (più il costo dell'ottica): il mio sogno *___* XD - Comunque, dipende sempre dall'utilizzo che farai dell'ottica

Share this post


Link to post
Share on other sites
Velocifero

Grazie Lux, perdonami ma sono proprio ignorante nel settore fotografia .-."

Quindi per fare macro servono obiettivi dediti solo a fare Macro?

 

Come obiettivo al momento ho un 35 -105 mm, che era di una vecchia analogica ... come obiettivo è buono? °°

spero di non andare OT.

Share this post


Link to post
Share on other sites
emilymcknz

:D grazie mille lux! per il macro diciamo che hai confermato quella che era la mia intenzione, per il tele mi hai chiarito di molto le idee in quanto avevo proprio intenzione di usarlo per ritrattistica e particolari..

:sisi: grassie grassie.. appena li avrò tra le mani e li avrò utilizzati ti farò sapere :D e magari ti mostrerò qualche mio piccolo lavoro !

 

 

:salut:

Share this post


Link to post
Share on other sites
lux

Quindi per fare macro servono obiettivi dediti solo a fare Macro?

NI; l'obbiettivo Macro ha determinate caratteristiche, 3 generali e una propria del macro: risolvenza, acutanza, contrasto e distanza minima di messa a fuoco

- la risolvenza è la quantità di dettagli che l'ottica riesce a "vedere"

- l'acutanza è la nitidezza ai bordi dell'immagine

- il contrasto è il grado di differenza tra le varie acutanze

- la distanza minima di messa a fuoco è la distanza minima tra l'ottica e il soggetto che metti a fuoco, minore è la distanza e meglio per te è

 

prendiamo in esempio un'ottica non macro, prendiamo uno zoom della canon, il 24-70/2.8 L, uno dei miei amori :salut:, se guardi la scheda tecnica, dice "Distanza minima (m) 0,38", significa che il soggetto che metti a fuoco deve essere almeno a 38 cm di distanza; ora prendiamo il 100/2.8 Macro sempre di mamma Canon, se guardi la distanza minima nella scheda tecnica, ti dice 0,31metri, allorchè la tua obiezione potrebbe essere: "ma scusa, per sette centimetri vale la pena comprare un'ottica dedita solo alla macrofotografia?" Si.

 

Nell'ottica Macro:

- hai un rapporto 1:1 (proporzione tra il soggetto e la pellicola/sensore full frame)

- potere di risolvenza elevato

 

tradotto: fai una foto al viso di una persona con un macro e guarda... tra i suoi pori; attenzione però, macro NON significa ingrandimento! Significa unicamente che puoi mettere a fuoco un soggetto anche molto piccolo, da molto vicino e coglierne anche dettagli molto molto piccoli. C'è una sola ottica Macro al mondo che ingrandisce (fino a 5 volte tra l'altro), ed è il gioiellino di mamma canon MP-E 65mm, di cui già ho accennato sopra (se qualcuno vuole farmi un regalo.. XD)

 

Esempio di foto ritrattistica con un macro

1303356mediumbk2.jpg

 

Esempio di foto macro di una rana:

1030852mediumkm5.jpg

 

Entrambe le foto sono state scattate con un 180mm Macro, ora guarda quelle fatte con l'MP-E:

005606eo8.jpg

 

Bene, con l'mp-e, l'area di messa fuoco a 5x è di "ben" 4.8x7.2 mm XD (senza contare che è un obbiettivo buio, senza autofocus, deviusare una slitta millimetrica e un doppio flash anulare, però ci fai tante cose carine *__*)

 

 

Come obiettivo al momento ho un 35 -105 mm, che era di una vecchia analogica ... come obiettivo è buono? °°

se si tratta del Canon EF 35-105 3.5-4.5 USM è un buon obbiettivo per iniziare, hai di che divertirti!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Velocifero

Si Lux, ho quell'obiettivo lì che hai menzionato tu.

 

Grazie per la spiegazione, ma in sostanza.

Quel'obiettivo macro là, quando costa?

Share this post


Link to post
Share on other sites
lux

Quel'obiettivo macro là, quando costa?

Quale? :salut:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Velocifero

Quale? :salut:

100/2.8 Macro

o cmq quello usato per quelle foto °°

Share this post


Link to post
Share on other sites
lux

il 100/2.8 Macro di canon lo trovi sui 450 euro; le prime due foto sono state scattate col canon 180/3.5 L e costa sui 1200 euro, mentre la terza foto è stata scattata con l'mp-e 65 costa 800 euro, se poi aggiungi 50 euro di slitta micromillimetrica, 800 di flash twin anulare, etc etc.. costa 2000 euro in totale :salut:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ryuk89
  • Topic Author
  • stupende quelle foto *__*

    cioè l'ultima poi è fantastica,riesce a prendere dei dettagli piccolissimi,impressionante! *_*

    io stò mettendo via un pò di dindini... poi mi sa che mi faccio un tamron 17-50 ^^

    ah,heloves... come ti trovi con la macchina? =D fatto qualche bella fotina? io ho la 400D con il BG-E3,mi trovo troppo bene... *___* sono fallato in love

    Share this post


    Link to post
    Share on other sites
    Velocifero

    C'è il canon 100/2.8 Macro USM ottimo, c'è il 180/3.5 L Macro ottimo (ma per il rapporto qualità/prezzo meglio il 180 Sigma di cui ho accennato nel post poco sopra); ti sconsiglio il Canon 60Macro, 60mm sono un po' "pochini"; oppure c'è l'MP-E 65 Macro 5X di Canon, costa 700 euro ma richiede (per poterlo usare) dei flash e altra attrezzatura che costano più o meno 1500 euro (più il costo dell'ottica): il mio sogno *___* XD - Comunque, dipende sempre dall'utilizzo che farai dell'ottica

    ok...torno a fare foto col cellulare và XD

    Share this post


    Link to post
    Share on other sites
    lux

    Ma no, c'è il canon 100/2.8 Macro che è un buonissimo acquisto, pensaci un po' su, se vuoi ti invio qualche scatto fatto col 100 macro, byez :sisi:

    Share this post


    Link to post
    Share on other sites
    Velocifero

    se non è chiedere troppo vorrei sapere come il 100 riesce a fotografare una goccia d'acqua ^^"

    Però so che non potrò comprarlo per ora, forse ( e sottolineo forse ) ci farò un pensierino per natale.

    Share this post


    Link to post
    Share on other sites
    Ryuk89
  • Topic Author
  • ragaaaa.. ho un terribile dubbio >_<

    meglio un 50 mm f/1.8 MKII nuovo oppure 50 mm f/1.8 MKI usato (però trattato benissimo)?

    aiutatemi .OO.

    Share this post


    Link to post
    Share on other sites
    lux

    la differenteza tra la I e la II serie è impercettibile; tieni conto che è un'ottica da 90 euro, forse tra le poche economiche che valgono i soldi spesi (e anche più); se vuoi "azzardare" una spesa più sostenuta puoi pensare al 50/1.4, dipende sempre "cosa" vuoi farci ^^ Comunque sul 50/1.8 non avrei nessuna esitazione

    Share this post


    Link to post
    Share on other sites
    Ryuk89
  • Topic Author
  • alla fine ho acquistato la prima versione! sono molto soddisfatto! mi piace molto,però devo prenderci confidenza :asd:

    ora stò mettendo via soldini per un grandangolo! :D pensavo al 10-22 di canon  :look:

    Share this post


    Link to post
    Share on other sites
    lux

    10-22 canon, se lo trovi a meno di 300/350 euro va bene altrimenti evitalo; è un EF-S significa che puoi montarlo solo sulla serie 300D, 400D, 30D, 40D, insomma.. tutto ciò che non è full format; il giorno che lo dovrai rivendere sarai costretto a venderlo a prezzi dimezzato (gli ef-s si fanno fatica a vendere); pensa al 17-40, su una reflex con crop 1.6x hai l'angolo di campo apparente di un 27mm che è un'ottica tra il grandangolo e il supergrandangolo. Se vuoi fare foto ad effetto (dare l'idea di un campo larghissimo) o passi ad una reflex FF oppure prendi un 14mm (che rende meglio del 10-22). Tieni presente che se prendi tutte ottiche NON EF-S (quindi NON il 17-55, 17-85, 10-22, etc etc) non farai nessuna fatica a rivenderle anche a prezzo di acquisto (ed in alcuni casi maggiore) :look:

    Share this post


    Link to post
    Share on other sites
    Ryuk89
  • Topic Author
  • purtroppo è che di 10-22 non se ne trovano usati XD in effetti 650 euro forse sono un pò tanti...

    comunque ho un altro quesito da porti :P

    dunque,mi servirebbe un buon teleobiettivo zoom... cos'è meglio... il 70-200 L f/4 oppure un 70-300 IS USM?  :rotfl:

    Share this post


    Link to post
    Share on other sites
    Noxius

    Io ti consiglierei una Nikon solamente perchè ne ho una anche io e per quanto riguarda la risoluzione delle foto non gli si può dire nulla...  :asd:

    Share this post


    Link to post
    Share on other sites
    lux

    purtroppo è che di 10-22 non se ne trovano usati XD in effetti 650 euro forse sono un pò tanti...

    comunque ho un altro quesito da porti :P

    dunque,mi servirebbe un buon teleobiettivo zoom... cos'è meglio... il 70-200 L f/4 oppure un 70-300 IS USM?  :P

    Heila, com'è andata poi la scelta? :D

    Share this post


    Link to post
    Share on other sites

    Join the conversation

    You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

    Guest
    Reply to this topic...

    ×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

    Sign in to follow this  

    • Who Viewed the Topic

      1 member has viewed this topic:
      Dav1de 
    ×
    ×
    • Create New...