Qualche problemino con i mussulmani...

[Haider]

sono decisamente contrario a ogni forma di "buddhismofobia"

 

 

chi dicesse che i buddhisti  (o gli induisti o gli scintoisti) immigrati in europa sono portatori di una cultura aggressiva e fanatica non avrebbe alcun esempio da citare

 

 

certo hanno tratti somatici molto diversi da noi

vengono da paesi molto lontani da noi

hanno una religione completamente diversa da quella tradizionale dell'europa

 

 

e tuttavia la buddhismofobia non ha alcuna ragion d'essere

 

 

qualcuno potrebbe postare immagini o notizie di rivolte nelle periferie buddhiste/induiste/shintoiste cinesi?

 

 

ah ecco una notizia:  un padre buddhista sgozza la figlia che voleva sposare un occidentale.

 

sarà  una notizia vera?

 

 

se coltivassi la buddhismofobia sarei solo vittima di pregiudizi. Perchè quello che vediamo in giro non suscita l'impressione che la cultura buddhista (o induista, o confuciana)  fomenti l'intolleranza e l'aggressività.

Edited January 3, 2013 by Haider

[nowhere]

Perchè quello che vediamo in giro non suscita l'impressione che la cultura buddhista (o induista, o confuciana)  fomenti l'intolleranza e l'aggressività.

 

Ah si?

 

http://it.wikipedia.org/wiki/Attentato_alla_metropolitana_di_Tokyo

 

...Solo perchè non c'è alcun interesse a diffondere notizie ed informazioni riguardanti tali religioni e le frange estremiste, non significa che siano tutte rose&fiori.

 

Ma appunto, non c'è interesse politico a prendersela con loro.

[Haider]

è proprio il tuo esempio che conferma la differenza...

 

complimenti.

[nowhere]

No, questo continua a dimostrare che non si può generalizzare sul particolare, senza tener conto degli altri svariati fattori di contorno.

O meglio, forse fa comodo non guardarli, preferendo per ignoranza far di tutta l'erba un fascio.

Si risparmia la fatica di pensare, effettivamente.

Ma lo capisco, alla fine è rassicurante riconoscere in maniera chiara ed univoca i "nemici" contro cui scagliarsi e che vanno condannati in massa se c'è il male nel mondo.

 

Alla fin fine è una tattica che è stata applicata dai governi e gli stati passati per ottenere consensi e dirigere l'opinione popolare a trovare il problema nello "straniero" e nel "diverso".

 

E poi pretendiamo il rispetto per la nostra categoria, vabbuò XD

[quint]

Ma lo capisco, alla fine è rassicurante riconoscere in maniera chiara ed univoca i "nemici" contro cui scagliarsi e che vanno condannati in massa se c'è il male nel mondo.

 

Alla fin fine è una tattica che è stata applicata dai governi e gli stati passati per ottenere consensi e dirigere l'opinione popolare a trovare il problema nello "straniero" e nel "diverso".

Per commentare i deliri contenuti in questo topic volevo dire qualcosa di mio, ma non sarebbe stato niente di diverso da ciò che è condensato in queste due frasi di nowhere.

[Haider]

in tal caso però è il contrario:

 

i mass media nascondono le notizie

 

creano il mito dell'immigrato sempre buono (sono uomini come noi... invece... vanno accolti secondo le regole, espulsi se clandestini, commisurati alla capacità di accoglienza della nostra società...)

 

accusano come mostri chi si oppone alla follia di una immigrazione selvaggia

 

 

vedo che anche in questo forum si obbedisce agli slogan dominanti. Ma non fa niente siamo abbastanza individualisti e liberi per ripetere la nostra opinione:

 

ci sono problemi con gli immigrati islamici quando occupano fittamente un territorio, e questi problemi scaturiscono da una cultura di origine che è fanatica e aggressiva, ma forse soprattutto dal buonismo di chi li accoglie. 

[AndrejMolov89]

Veramente le notizie da te citate sono false e te l'ho detto anche prima. Ti ho detto la fallacia della tua argomentazione e parallelismo e dopo questo fai questo commento? 

La notizia da te citata proviene da paper conservative, non è citata in wikipedia francese né ho trovato la relativa fonte su le monde, è riproposta praticamente pari pari ogni anno, e non rappresenta la realtà di immigrazione francese. Ti ho indicato anche siti che mostrano un altra faccia dell'islamismo. 

Inoltre, hai bellamente saltato tutta la ricerca che mi sono impegnato a fare ieri sera. Inoltre sei tu quello che credi a slogan idioti e xenofobi. Qui non si giudica a priori, ma a posteriori e se c'è un fenomeno negativo lo si controlla e non lo stigmatizza per autoalimentare il risentimento tra le parti. 

 

Stai dando dei mainstream a un gruppo di persone che almeno sa di cosa parla o si premura di ricercare le fonti, o tutto ciò che ci sta dietro, evita questi commentini del cazzo e se proprio non sei in grado di trattenere certe cretinate,sta zitto che ci fai una figura migliore. 

[ben81]

Aggiungo una cosa: rendetevi conto che state difendendo una religione che, in molti paesi nella quale è radicata, prevede tra i propri precetti, oggi, nel 2013 (e non nel medioevo) l'impiccagione per i gay...in pratica state difendendo gente che, se potesse farlo per legge anche qui, vi farebbe del male senza nemmeno pensarci due volte (e non parliamo delle stronzate a parole del vaticano, ma proprio di aggressioni fisiche) e/o vi ucciderebbe.

Capisco che molti di quelli che difendono l'indifendibile vedano nell'immigrato islamico di turno l'ennesimo membro esotico da poter suggere, ma non solo, prendendo le parti dei vostri potenziali carnefici, dimostrate soltanto di essere o faziosi, o ignoranti, o semplicemente bambini della "generazione Maria de Filippi"...ma la vita non è un reality.

 

 

p.s. a chi risponderà "eh ma ci sono nazisti italiani che pure ci farebbero del male": appunto, non ci serve di importare feccia alloctona.

Edited January 3, 2013 by ben81

[Haider]

hahahah caro @Greed89

 

leggi qui sul tuo bel giornale progressista la notiziola:

 

 

 

CAPODANNO: A PARIGI LIMITI A VENDITA BENZINA CONTRO ROGHI

Contro i roghi di macchine a Capodanno, ormai divenuti una 'tradizione' nelle banlieue francesi, il ministero dell'Interno ha diramato una circolare alla polizia invitandola a prendere tutte le misure necessarie, comprese 'restrizioni alla vendita di benzina'. Nato all'inizio degli anni '90, il fenomeno - molto popolare tra i giovani nelle zone piu' degradate delle citta' d'Oltralpe - ha raggiunto numeri preoccupanti, con centinaia di macchine bruciate in una gara a chi fa piu' danni. A Parigi, dove si annuncia la presenza di decine di migliaia di persone agli Champs Elysees per festeggiare la fine dell'anno, gia' da ieri e' in vigore il divieto di vendere combustibili domestici .

 

http://www.repubblica.it/ultimora/24ore/capodanno-a-parigi-limiti-a-vendita-benzina-contro-roghi/news-dettaglio/4090997

 

 

leggila anche tu

 

 

ovviamente trovi tutto tranne un particolare:

 

 

atti vandalici

atti vandalici di massa

ogni capodanno

"è tradizione"

il governo costretto a un gesto estremo mai prima attuato: centellinare la benzina

 

 

già ma chi abita nelle bainlieu

 

 

qui il tuo giornale progressista tace.  

 

 

ma tu sei libero di pensare che siano i feroci razzisti europei gli autori dei roghi...

[Aquarivs]

Ecco.. fatevi una cultura:

 

«Oggi non viviamo fra nazioni teocratiche in cui i membri della nostra famiglia carnale potrebbero essere sterminati da Dio e dalla sua organizzazione teocratica per apostasia come era possibile ed era ordinato di fare nella nazione d'Israele. Essendo circoscritti dalle leggi delle nazioni in cui viviamo ed anche dalle leggi di Dio mediante Gesù Cristo, possiamo agire contro gli apostati soltanto fino a un certo punto, vale a dire conformandoci alle due serie di leggi. La legge dello Stato e la legge di Dio mediante Cristo ci proibiscono di uccidere gli apostati, anche se sono membri della nostra famiglia carnale. Naturalmente, se i figli sono maggiorenni, vi può essere una separazione e una rottura vera e propria nei vincoli familiari, perché i vincoli spirituali sono già spezzati» (La Torre di Guardia del 15/1/1954, p. 62).

 

ah.. ps.. stiamo parlando di quei quattro sempliciotti chiamati Testimoni di Geova.

E se non ne avete abbastanza di farfugliare cavolate sulla pericolosità di certi culti fondamentalisti posso anche cominciare una sfilza di 3D appositi con tanto di materiale come questo sopra. E BASTA CON QUEST'IGNORANZA!!

[Haider]

come minimo dovete ammettere che qualcuno qui minimizza...

[Haider]

Ecco.. fatevi una cultura:

 

«Oggi non viviamo fra nazioni teocratiche in cui i membri della nostra famiglia carnale potrebbero essere sterminati da Dio e dalla sua organizzazione teocratica per apostasia come era possibile ed era ordinato di fare nella nazione d'Israele. Essendo circoscritti dalle leggi delle nazioni in cui viviamo ed anche dalle leggi di Dio mediante Gesù Cristo, possiamo agire contro gli apostati soltanto fino a un certo punto, vale a dire conformandoci alle due serie di leggi. La legge dello Stato e la legge di Dio mediante Cristo ci proibiscono di uccidere gli apostati, anche se sono membri della nostra famiglia carnale. Naturalmente, se i figli sono maggiorenni, vi può essere una separazione e una rottura vera e propria nei vincoli familiari, perché i vincoli spirituali sono già spezzati» (La Torre di Guardia del 15/1/1954, p. 62).

 

ah.. ps.. stiamo parlando di quei quattro sempliciotti chiamati Testimoni di Geova.

E se non ne avete abbastanza di farfugliare cavolate sulla pericolosità di certi culti fondamentalisti posso anche cominciare una sfilza di 3D appositi con tanto di materiale come questo sopra. E BASTA CON QUEST'IGNORANZA!!

 

 

 

Hai toccato un punto importantissimo

 

i testimoni di geova sono quanto di più lontano dalla mia sensibilità

 

anzi li considero pericolosi fanatici cristiani...

 

però sono appunto cristiani

 

leggono i vangeli sia pur fanaticamente

 

e quindi sono pacifisti, sai che durante la seconda guerra mondiale i nazisti li perseguitarono come disertori...

 

 

quindi come vedi anche il cristianesimo più stupido e fondamentalista trova un freno nelle parole di gesù

 

 

e infatti hai citato tu stesso:

 

 

LA LEGGE DI DIO CI IMPEDISCE DI UCCIDERE....

 

 

e invece guarda qui il corano:

 

 

Forse già conoscete questa “O voi che credete! Non abbiate amici tra gli Ebrei ed i Cristiani” [al-Ma’idah 5:51.11]

Ma lo sapevate che ci sono 123 versi del Corano relativi al combattere ed uccidere per la causa di Allah? Ecco, di seguito, alcuni passaggi:

- I musulmani sono incoraggiati ad occuparsi totalmente nel combattimento per la gloria di Allah [sura 22:73]

- Allah darà “una più grande ricompensa a coloro che combatteranno per lui” [sura 4:96]

- Circa gli infedeli (coloro che non si sottomettono all’Islam), costoro sono “gli inveterati nemici” dei musulmani [sura 4:101]. I musulmani devono “arrestarli, assediarli e preparare imboscate in ogni dove” [sura 9:95]. I musulmani devono anche “ circondarli e metterli a morte ovunque li troviate, uccideteli ogni dove li troviate, cercate i nemici dell’Islam senza sosta” [sura 4:90]. “Combatteteli finché l’Islam non regni sovrano” [sura 2:193]. “tagliate loro le mani e la punta delle loro dita” [sura 8:12]

- Se un musulmano non si unisce alla guerra, Allah lo ucciderà [sura 9:93]. Al fedele deve essere detto “ il calore della guerra è violento, ma più violento è il calore del fuoco dell’inferno” [sura 9:81]

- Un musulmano deve “combattere per la causa di Allah con la devozione a Lui dovuta” [sura 22:78]

- I musulmani devono far guerra agli infedeli che vivono intorno a loro [sura 9:123]

- I musulmani devono essere “brutali con gli infedeli” [sura 48:29]

- Un musulmano deve “gioire delle cose buone” che ha guadagnato con il combattimento [sura 8:69]

- Un musulmano può uccidere ogni persona che desidera se è per “giusta causa” [sura 6:152]

- Allah ama coloro che “combattono per la Sua causa” [sura 6:13]. Chiunque combatta contro Allah o rinunci all’Islam per abbracciare un’altra religione deve essere “messo a morte o crocifisso o mani e piedi siano amputati da parti opposte” [sura 5:34]

- “Chiunque abiuri la sua religione islamica, uccidetelo”. [sahih Al-Bukhari 9:57]

- “Assassinate gli idolatri ogni dove li troviate, prendeteli prigionieri e assediateli e attendeteli in ogni imboscata” [sura 9:5]

- “Prendetelo (l’infedele n.d.t.) ed incatenatelo ed esponetelo al fuoco dell’inferno” [sura 69:30]

- “Instillerò il terrore nel cuore dei non credenti, colpite sopra il loro collo e tagliate loro la punta di tutte le dita” [sura 8:12]

- “Essi (gli infedeli ndr) devono essere uccisi o crocefissi e le loro mani ed i loro piedi tagliati dalla parte opposta [sura 5:33]

- “Sappiate che il paradiso giace sotto l’ombra delle spade” [sahlih al-Bukhari Vol 4 p55]

Domanda: dato che il Corano è la parola di Allah, che il Profeta Mohammed (la Pace sia su di Lui) altro non è che il diligente redattore del Libro e che dovere di ogni buon musulmano è applicare quanto scritto sul Corano (e non interpretarlo, si badi bene), è mai possibile un “Islam moderato”?

Secondo me no.

 

 

devi ammettere che c'è qualche problemino...

[ben81]

Però se qualcuno fa notare le assurdità (molto meno pericolose, in quanto limitate alla loro comunità) di altri gruppi come quello dei testimoni di Geova, che farebbero morire i loro adepti pur di non consentire loro una trasfusione di sangue, tutti concordano nel dire che ciò è assurdo, una vergogna, ecc.

Quando si parla dell'Islam, tutti prostrati nel difendere l'indifendibile... come detto questa è vera e propria dhimmitudine...

 

p.s. a chi ha citato Breivik o altri pazzi di religione cristiana: pazzi ovviamente ce ne sono e ce ne saranno di ogni religione, come anche atei, la differenza sta nel fatto che, come sottolineato nei post appena sopra, il cristianesimo come insegnamenti è la religione del "porgi l'altra guancia", del perdono verso il nemico, ecc. mentre "quella" religione ha tra i propri dettami proprio incitazioni alla violenza verso chi non vi appartiene e/o non ne rispetta i precetti.

Edited January 3, 2013 by ben81

[Haider]

ben  dhimmitudine è proprio un termine da destra estrema hahahaha sicuro di non essere iscritto ad Alba Dorata?

[nowhere]

Invece la Bibbia è un libro per fanciulle caste che svengono alla sola vista di una goccia sangue.

Lo consiglierei come lettura ai bambini prima di andare a dormire.

[Pix]

Ma lasciateli stare. Poi questi traditori dei diritti umani saranno trattati come gli islamici. In uno Stato civile sarebbero già fuorilegge.

[AndrejMolov89]

hahahah caro @Greed89

 

leggi qui sul tuo bel giornale progressista la notiziola:

 

 

 

CAPODANNO: A PARIGI LIMITI A VENDITA BENZINA CONTRO ROGHI

Contro i roghi di macchine a Capodanno, ormai divenuti una 'tradizione' nelle banlieue francesi, il ministero dell'Interno ha diramato una circolare alla polizia invitandola a prendere tutte le misure necessarie, comprese 'restrizioni alla vendita di benzina'. Nato all'inizio degli anni '90, il fenomeno - molto popolare tra i giovani nelle zone piu' degradate delle citta' d'Oltralpe - ha raggiunto numeri preoccupanti, con centinaia di macchine bruciate in una gara a chi fa piu' danni. A Parigi, dove si annuncia la presenza di decine di migliaia di persone agli Champs Elysees per festeggiare la fine dell'anno, gia' da ieri e' in vigore il divieto di vendere combustibili domestici .

 

http://www.repubblica.it/ultimora/24ore/capodanno-a-parigi-limiti-a-vendita-benzina-contro-roghi/news-dettaglio/4090997

 

 

leggila anche tu

 

 

ovviamente trovi tutto tranne un particolare:

 

 

atti vandalici

atti vandalici di massa

ogni capodanno

"è tradizione"

il governo costretto a un gesto estremo mai prima attuato: centellinare la benzina

 

 

già ma chi abita nelle bainlieu

 

 

qui il tuo giornale progressista tace.  

 

 

ma tu sei libero di pensare che siano i feroci razzisti europei gli autori dei roghi.

ALLORA FICCATELO IN TESTA per diana. 

TI ho dimostrato apertamente tutto quello che ti ho detto citando link, mi sono fatto una cultura, ma viene bellamente ignorata.Innazitutto il problema non è mussulmano inteso come una religione porca troia. NON C'E' un associazione diretta tra causa religiosa e disordini, anzi non sussiste ficcatelo bene in testa, nessuno ha rivendicato nulla per allah, mamoetto, il folletto kandisk, qualsiasi cosa. Si chiama LOGICA e sfortunatamente farsi una cultura non è sufficiente per curare la palese stupidità di alcuni. 

Stai facendo una deduzione sbagliata, perché non è una condizione necessaria il fatto che i disordini perpetrati da giovani dei quartieri poveri che sono in maggioranza di immigrati di nuova generazione (che sono magrebi principalmente), sia dato dalla religione. Può accadere in qualsiasi quartiere povero a parità di condizioni e così è avvenuto in inghilterra visto che mi ci sono ritrovato nel 2011 in mezzo e così si può dire in altri parti del mondo. 

Non si discute o meno delle pratiche della religione mi pare porca troia che ho detto che prendo come riferimento i diritti del'uomo che postulo non sindacabili. Quindi se viene fatto qualcosa contro a quei principi che venga punito. MA NON PRIMA. State voi minando le basi della società democratica che pretendete di difendere, annullando ad hoc i principi solo per una questione di attacco preventivo.

Ora capisci la differenza? Capisci l'errore del tuo ragionamento? Devo farti un disegneto? 

Io non ledo il diritto di qualcuno che vuole professare la propria religione, sulla presunta deriva estremista che deriva da CONDIZIONI SOCIALI presenti altrove, altrimenti in funzione di questo fottutissimo criterio non voglio cristiani in italia o evangelici. Si chiama LOGICA unitariamente ad una dose di raziogno. Tutte le religioni sono VIOLENTE a prescindere chi in modo psicologico chi in modo palese e fisico e chi in entrambi. La situazione nei paesi islamici non è diversa da quanto accadeva con l'inquisizione con le dovute differenze ovviamente. 

Ora, dato che ciò che hai citato non implica quello che hai dedotto. 

Con questo chiudo, è inutile. 

[Samir]

Però se qualcuno fa notare le assurdità (molto meno pericolose, in quanto limitate alla loro comunità) di altri gruppi come quello dei testimoni di Geova, che farebbero morire i loro adepti pur di non consentire loro una trasfusione di sangue, tutti concordano nel dire che ciò è assurdo, una vergogna, ecc.

Quando si parla dell'Islam, tutti prostrati nel difendere l'indifendibile... come detto questa è vera e propria dhimmitudine....

Ma a me sembra che non sappiate leggere l'italiano..

Si fanno notare che succedono fatti orrendi anche da altri parti religiose, non per dire "sono loro che sono tutti cosi"... nessuno dice che queste cose devono essere accettate, ne dai mussulmani ne da cristiani o testimoni di geova.. semplicemente non devono essere fate e puniti se fatte.. punto. Le altre assurdità che vi ostinate a dire sono imbarazzanti..

 

@@Haider "i testimoni di geova sono quanto di più lontano dalla mia sensibilità"

 

Ma è meglio per te che lasci perdere fai finta di niente, perchè si sta sprofondando in basso... tanto anche.

[Pix]

Come mai gli islamici non hanno tollerato la Dichiarazione dei diritti umani e se ne sono creati una propria?

[Samir]

Come mai gli islamici non hanno tollerato la Dichiarazione dei diritti umani e se ne sono creati una propria?

E come mai parli dei diritti umani se poi non li rispetti e condividi?

[Pix]

Io rispetto tutti coloro che li rispettano.

[ben81]

Come mai gli islamici non hanno tollerato la Dichiarazione dei diritti umani e se ne sono creati una propria?

 

 

 

Direi che dopo questa saggia osservazione possiamo chiudere :-)

 

 

p.s. è un dovere morale non rispettare chi non ci rispetta: io schifo il vaticano e non ne ho mai fatto mistero, però quando dico di schifare anche altre religioni,che hanno dettami ben piu' violenti di quella cattolica, apriti cielo.

Come funziona, finchè ci lamentiamo delle uscite omofobe del vaticano va tutto ok, e quando si parla delle violenze perpetrate da altre religioni dobbiamo tacere?

Ma non esiste proprio.

Edited January 3, 2013 by ben81

[Samir]

Io rispetto tutti coloro che li rispettano.

Scusami ma se uno è di religione mussulmana e vive qua, normalmente come tutti (come la maggior parte) vietare a lui di stare qua perchè "ci sono stati eppisodi (magari neanche correlati alla religione)pericolosi da parte di altri appartenenti della stessa religione" penso sia da folle e violi molti dirriti umani... quindi almeno non rivendicarli.

[AndrejMolov89]

Samir il problema è che non lo capiscono, cioè, ho cercato di spiegargli che rivendicano il diritto dell'uomo come arma per violarlo. Sembra che noi siamo qui a dire che si può infibulare le ragazzine perché è la loro cultura o altro. Semplicemente la situazione è più complessa di come questi illustri vogliono farla passare. 

[Samir]

Direi che dopo questa saggia osservazione possiamo chiudere :-)

 

 

p.s. è un dovere morale non rispettare chi non ci rispetta: io schifo il vaticano e non ne ho mai fatto mistero, però quando dico di schifare anche altre religioni,che hanno dettami ben piu' violenti di quella cattolica, apriti cielo.

Come funziona, finchè ci lamentiamo delle uscite omofobe del vaticano va tutto ok, e quando si parla delle violenze perpetrate da altre religioni dobbiamo tacere?

Ma non esiste proprio.

Forse è meglio se ti faccio un esempio.. Io mussulmano, tu mi schifi.. altro che macchina bruciata. Non so se si capisce la cosa?.. Non ti puoi permettere di schifare ne di discriminare una persona per quello che dice la sua religione..

[ben81]

Ma lo leggi il topic? Nessuno ha mai scritto "vietare di vivere qua": si parla di vietare estremismi religiosi e di non tollerare comportamenti inaccettabili nel Mondo civile  occidentale!

[quint]

i mass media nascondono le notizie

 

creano il mito dell'immigrato sempre buono

 

rendetevi conto che state difendendo una religione che, in molti paesi nella quale è radicata, prevede tra i propri precetti, oggi, nel 2013 (e non nel medioevo) l'impiccagione per i gay...in pratica state difendendo gente che, se potesse farlo per legge anche qui, vi farebbe del male senza nemmeno pensarci due volte (e non parliamo delle stronzate a parole del vaticano, ma proprio di aggressioni fisiche) e/o vi ucciderebbe.

 

come minimo dovete ammettere che qualcuno qui minimizza...

 

Quando si parla dell'Islam, tutti prostrati nel difendere l'indifendibile...

 

È interessante notare come i due utenti che più accanitamente si espongono su posizioni che in molti paesi sono considerate ai limiti dell'illegalità, basino entrambi i loro giudizi sono cose che solo loro sono in grado di vedere.

A meno che non riusciate a citarmi un post in cui qualcuno di questo forum stia effettivamente difendendo l'Islam in sè e i suoi dogmi, o che lo stesso comportamento sia addirittura tenuto dai mass media (no, seriamente, ma che telegiornali vedete?).

Io vi consiglio, dopo aver riflettutto attentamente sulla differenza fra una religione (deprecabile, ridicola e violenta più o meno come tutte le altre) e una cultura o un popolo (che non hanno in sé dei caratteri di pericolo a prescindere), di aprire un po' gli occhi e cercare di valutare la realtà in maniera oggettiva, e non piegandola alle idee presupposte che vi siete - legittimamente, si intende - formati. Altrimenti avere un dialogo con persone che vedono cose che non esistono diventa proibitivo. Grazie.

[Samir]

Ma lo leggi il topic? Nessuno ha mai scritto "vietare di vivere qua": si parla di vietare estremismi religiosi e di non tollerare comportamenti inaccettabili nel Mondo civile  occidentale!

E nessuna ha detto che debbano essere accettate...

E se posto quante volte è stato ribadito di proibire le entrate a persone di religione islamica finisco domani..

[yalen86]

Cosi fanno loro, che fastio da se una mette un velo in testa (non il burka)? Ti da fastidio perchè non sono i tuoi usi e costumi... è un problema tuo, tienitelo.

Diverso se ti obbligano a convertirti o a vestirti in un certo modo.. li non è liberta.

 

 

Beh Samir.. a me dà fastidio. Se mi si presenta una persona coperta in volto che mi parla senza sapere chi è.. che pretende poi di prelevare soldi in banca o alla posta.. chi mi dice che sei veramente tu quella persona in fotografia sul documento di identità?

E c'è gente che si è rivoltata contro alla richiesta di scoprire il volto.

 

Una mia zia è stata in Arabia Saudita per lavoro, lei come da costume (imposto più che altro) ha indossato tutto il tempo abiti lunghi e il velo in testa.. e non si è mica lamentata, ha solo osservato le regole (giuste o no) e i costumi di quel Paese. Perché alcuni islamici (quelli fondamentalisti soprattutto) non devono/vogliono/possono rispettare le regole italiane o europee perché lede la loro libertà? Anzi pretendono di fare come se fossero a casa loro? A me questo non va giù...

 

Ma avete provato tutti a visitare Paesi con cultura diversa dalla vosta come la Palestina, l'Egitto, la Russia e a fare come vi pareva e piaceva?

Edited January 4, 2013 by yalen86

[AndrejMolov89]

Yalen ma nessuno sta dicendo che i precetti della religione islamica siano belli e buoni, stiamo solo dicendo che non è giusto fare di tutta l'erba un fascio. Infatti tu hai fatto riferimento ad uno specifico numero di persone i fondamentalisti, anzi hai detto che tendenzialmente sono i fondamentalisti. Sono un piccolo insieme all'interno del vasto insieme. Ci sono anche i cristiani fondamentalisti che dobbiamo temere egualmente, e dobbiamo comunque essere fedeli ai nostri principi. 
Se loro infrangono determinate regole, perché non vogliono fare i compromessi necessari per vivere nella nostra società, allora vengono puniti, ma non possono essere esclusi dalla società in quanto sono mussulmani, e quindi potenzialmente non li rispettano. Perché questo vale per qualsiasi religione che non condivida pienamente il nostro modo di gestire lo stato. 
Cioè, visto che siamo in vena di citazioni, le parole di Paolo di Tarso non si distaccano tantissimo dal concetto mediatico di donna nell'islam, quindi andateci piano con queste asserzioni, basterebbe un minimo di criterio e un minimo di fedeltà ai principi che vogliamo proteggere per capire che non si può fare nulla a priori, e che un ragionamento apriori è sbagliato. 

Sfortunatamente quando si va altrove, le leggi sono diverse e se devi rimanere lì, devi fare un compromesso necessario. Altrimenti picche ^^, ma questo non cambia la sostanza del discorso. Determinate tipologie di ragionamento distruggono i principi di cui si fanno tutori, dimenticando che bisogna essere intollerante con chi dimostra di esserlo, non con chi potrebbe esserlo, perché potenzialmente siamo tutti intolleranti e in questo topic è emerso questo dato fenomenico.