Forums

Proverbio del giorno:  " Molte persone chiudono gli occhi davanti ai loro difetti, ma aprono la bocca per i difetti degli altri "

Perché tu si🤣 ma va' a guardare i Pokémon. Paesi con un pil invidiabile Gomblodoooooo1!1! In america vogliono sterminare i feti1!1! E dove sarebbero le prove che negli Usa l'aborto ha un sognificativo effetto sul calo demografica? Occupazione femminile che supera il 70 %, guarda che casualità! Oltretutto ciò fa solo  non spiega come mai tutta la regione registra nel complesso ottimi dati demografici. Ammazza che argomentazione scientifica! "Chiedi a qualsiasi donna" ma dove sta l'attendibilità? Di donne che vorrebbero figli se ci basiamo sul sentito dire ce ne sono molte. La liberazione sessuale passa anche per quella delle mura domestiche,ti risulta che ci fosse il divorzio in Italia prima della liberazione sessuale? L'aborto? L'abolizione del capofamiglia? Del matrimonio riparatore? Del delitto d'onore? Tutte conquiste post 68! Che casualità! Se i femministi paesi occidentali riescono ad avere natalità superiore a molti paesi conservatori e non occidentali fatte due domande! Non é con propaganda familista,valori conservatrici ecc. Che in europa di risolverà il problema. Il capofamiglia fortunatamente abolito lo era, studia. https://demografica.adnkronos.com/mondo/putin-natalita-russia-sussidi-famiglie-figli/ https://www.internazionale.it/ultime-notizie/2024/01/17/cina-crisi-demografica-2023 La correlazione fra sviluppo economico e occupazione femminile invece si  Dunque la tua sola esistenza é un pericolo per la società!

Nessuna. A quanto ne so ci sono solo ipotesi.   Scrivi esattamente come qualcuno che non ha mai provato un concorso militare.   Che vuol dire "STATISTICAMENTE" in quel contesto? E il diritto alla famiglia è un ruolo?   Perchè secondo te la liberazione sessuale e la liberazione dalle mura domestiche sono sinonimi.   Se vuoi estrapolare i dati a caso posso giocare allo stesso gioco: La Moldova ha tasso di natalità a 1.80 e occupazione femminile al 52%. La Romania ha tasso di natalità a 1.74 e occupazione femminile al 65%. La Cecoslovacchia ha tasso di natalità a 1.70 e occupazione femminile al 83%.   Messa così sembra quasi che la maggiore natalità si ha con la minore occupazione femminile. E' un discorso che faccio? No. Perchè è un discorso che non ha senso. Perchè? Perchè la correlazione non esiste.   La Owens parla in quel contesto specificamente circa l'aborto negli States, non in Europa come fa quell'articolo. Un articolo di un quotidiano online random non "dimostra" nulla dal momento che ho letto anche articoli argomentare le idiozie più disparate dipendentemente dal target audience.   I figli non si fanno abbastanza anche per ragioni economiche. Ma se poi tu vai a chiedere a qualsiasi donna e lei ti dice che ai figli ci pensa dopo i 30 anni (alcune anche dopo i 35), allora capisci che il problema non è solo economico, ma proprio di testa (e ignoranza). Non farmi tirare fuori pure l'argomento "Fertilità femminile".   E infatti Bolzano credo sia da almeno un decennio al top tra le città per reddito. A qualche folle potrebbe anche venir da pensare che sia quello il motivo della maggiore natalità.

Tipo i gay praticamente ripeto: prove che dimostrino oggettivamente l'utilità sociale di un gay?   No,si vede che leggi quello che ti pare. Esistono le selezioni per entrare in certi ambienti 😂 non sono cose che si fanno a sentimento pertanto é assai probabile che donne e uomini inadatti se ne accorgano prima non c'è bisogno di preoccuparsene. Sono rischi per la società che letteralmente non hanno senso dato che finché uomini e donne vivranno assieme STATISTICAMENTE ci sarà una suddivisione di certi ruoli(non su tutto ovviamente,tipo il diritto di famiglia).   Difatti erano felicissime a non avere obiettivi di realizzazione personale aldilà della famigliola né indipendenza. https://www.linkiesta.it/2019/02/natalita-in-calo-la-soluzione-si-chiama-modello-svezia-e-nessuno-tocch/ La società giusta incentiva il lavoro femminile e il sostegno alla natalità. La Svezia ha uno dei tassi di occupazione più alti dell' UE guarda caso!  Nazioni con una occupazione femminile più alta di noi hanno più nascite. L'articolo dimostra anche che associare l'aborto ad un piano per estinguere bambini (neri poi)🤣 é assolutamente falso dati alla mano. I figli non si fanno abbastanza per ragioni economiche, associarlo ad una maggiore libertà della donna é ridicolo dato che Cina , Ungheria e Russia stanno andando incontro ad uno spopolamento,che strano eh?  Mhttps://www.huffingtonpost.it/life/2023/04/07/news/culle_vuote_natalita-11781858/ Invece indovina qual'é la regione italiana che tiene botta con la natalità? Il trentino che unisce sostegno all' infanzia ad una occupazione femminile sopra la media italiana, assurdo!

Io me ne sono accorto, ma mi pareva stessi portando avanti la tesi del pay gap (giusto per essere in linea con tutto il quadro femminista), non è così?   Onestamente si potrebbe argomentare anche qui ma ha molto a che fare con i doppi standard che, mi pare di aver capito, per te sono argomento taboo.   Partiamo dal presupposto che lei non ha mai negato che il razzismo sia esistito negli USA. Quello che nega è che ciò che oggi tu chiami razzismo sia invece un forte disgusto per la black culture in generale, cosa che è estremamente diversa; stessa differenza che esiste tra l'islamofobia e la denuncia delle comunità musulmane ghettizzate: la motivazione dietro il rigetto. La Owens ti può dire che odia la black culture perchè è stanca di Cardi B che twerka WAP ai Music Awards o di Planned Parenthood che glorifica le madri single perchè possono essere sia le madri che i padri meglio di quanto un uomo possa mai fare, e tu puoi risponderle che non è vero ed odia la black culture perchè è razzista. E magari al 50% è anche vero. Lo escludo, ma voglio assecondarti. Questo non toglie che per l'altro 50% ha assolutamente ragione e al giorno d'oggi la black culture è più trash che altro. E sì, ha ammesso poi che ha cambiato ideologia politica, ma dire che sia stato per convenienza... chiedi a me quanto è conveniente essere conservatore anche solo in questo topic, e poi moltiplica per i milioni dei suoi visualizzatori.   Onestamente non lo so. Perchè, come ho detto, la rivoluzione sessuale è servita a fare molto rumore anche per, tra le altre cose, i diritti gay, che, altrimenti, non credo sarebbero riusciti ad arrivare da qualche parte. Ed ovviamente, da gay, direi che è cosa buona e giusta. Ma favorire le donne? Quello no, non credo l'abbia fatto assolutamente. Ergo, per come la vedo io, abbiamo un movimento che ha avvantaggiato un 10% della popolazione maschile e svantaggiato un 90% della popolazione femminile. Per quanto sia utile a me come individuo, è qualcosa che ritengo oggettivamente giusto per la società? E' un prezzo equo che avremmo dovuto pagare per i nostri diritti? Assolutamente no.   Il punto che, ancora una volta, sembri non comprendere è che io sono assolutamente d'accordo. Ma, come per la questione dell'omogenitorialità, per motivi completamente diversi. E a te questa cosa provoca isteria. Sembra quasi a te non importi nemmeno che qualcuno alla fine concordi con le tue conclusioni se anche l'intero processo mentale che c'è dietro non è identico. 1) tutti devono avere gli stessi diritti e le stesse possibili(tà) oltre che la libertà di vivere seconda libertà di costume nei limiti della legge perchè, sebbene in generale ci sono differenze attitudinali in uomini e donne, non tutti gli uomini hanno le stesse attitudini della maggioranza degli uomini e non tutte le donne hanno le stesse attitudini della maggioranza delle donne. Le pari opportunità esistono specificamente per il bene di queste minoranze di persone. Portare avanti la narrativa invece che i ruoli sociali che gli uomini e le donne hanno sempre avuto sono il risultato di imposizioni del patriarcato tiranno è invece assolutamente manipolatorio, perchè, non illuderti, le prime che cercavano di arginare e correggere una donna divergente che magari non voleva fare figli e voleva fare ciò che le pareva, erano le altre donne, non gli uomini. Così come allo stesso modo i primi che cercavano di correggere, anche e spesso fisicamente, un uomo che decideva di non lavorare e fare quello che voleva, erano i padri, i cugini, gli zii e via dicendo. Sto dicendo che era giusto? Solo in minima parte. Perchè? Perchè devo riconoscere che era qualcosa di utile al bene collettivo. L'individuo che diverge mette in pericolo il benessere della maggioranza, e non necessariamente perchè sta "sfidando il potere" che controlla il popolo come il Grande Fratello, ma perchè decide di rigettare le responsabilità che la società gli o le richiede. Esempio concreto: io donna decido che fare figli non è roba per me, decido invece di servire il paese ed andare in guerra. Arrivo in trincea e posso vedere benissimo che ho meno stamina, meno resistenza, meno forza fisica, più empatia che diventa un'ostacolo quando devo uccidere un'altro essere umano e il mio ciclo è una debilitazione mensile che i miei commilitoni non hanno. Non solo questo, ma improvvisamente non riesco ad unirmi abbastanza velocemente alla ritirata e vengo fatta prigioniera di guerra. So che i prigionieri vengono torturati per informazioni o scambiati. Io tuttavia sono una donna quindi vengo stuprata ripetutamente e venduta come schiava sessuale. Conclusione: ho rigettato le mie responsabilità sociali che mi sarebbe stato estremamente più facile addossarmi, solo per assumerne altre, a mia scelta, in modo inadeguato, inefficiente e sprecando risorse. Ma forse questo esempio non ti piace, quindi scambiamo i ruoli: io uomo decido che lavorare in ufficio non è roba per me, voglio rimanere a casa con il piccolo appena nato. Mia moglie va a lavoro, io resto a casa con questo nano malefico che strilla, stepita, scalpita, piange, sbava e caga, le uniche cose che sembra non saper fare è mangiare e dormire. E più continua e più mi agito, e più mi agito, più il nano ulula come una banshee. In più il multitasking non è cosa mia quindi o sto col bambino o controllo il forno, la lavastoviglie e la lavatrice, ergo la casa non la curo e mia moglie quando torna mi rimprovera solo (e questo perchè non sa che il pargolo è rotolato a terra almeno 5 volte nelle ultime 8 ore perchè lo appoggiavo in posti strani). Passano tre giorni, ho dormito 2 ore in 72 che ne ho passate, il cervello non abita più nella mia testa, la casa è un tugurio e l'unica cosa che voglio fare è coricarmi. La più bassa empatia mi permette anche di provare sempre minore attaccamento per questa progenie demoniaca che, onestamente, ora riesco solo a odiare. Quindi definestro l'infante e finalmente crollo sul letto. Conclusione: ho rigettato le mie responsabilità sociali che mi sarebbe stato estremamente più facile addossarmi, solo per assumerne altre, a mia scelta, in modo inadeguato, inefficiente e sprecando risorse. Ah sì, e il bambino è pure morto. 2)non esistono settori nella quale sia impossibile emergere sia per uomini che per donne se consideriamo la totalità della popolazione e non la maggioranza. Perchè, ad esempio, se tu mi dicessi che la donna con lo squilibrio ormonale congenito che sembra il cugino pompato di Schwarzenegger potrebbe diventare campionessa anche nei tornei maschili di lotta libera, allora ti direi "Sì, probabilmente potrebbe". Se tu invece mi dicessi che tutte le donne potrebbero raggiungere tale obiettivo se solo volessero, allora ti direi "No, non è vero.". Esiste una differenza abissale tra pari opportunità e pari capacità.

Se rimangono TUTTI i colleghi è un conto. Se rimani solo tu assieme a 2/3 persone, c'è qualcosa che non va. O c'è un problema nella tua scuola o qualcuno si approfitta del tuo buon cuore. A me non è MAI capitato di rimanere oltre l'orario di fine riunione, nemmeno per le classi che coordino. Follia! Magari con un ufficio e un cartellino da timbrare? Doppia follia!

Si viene GIÀ pagati in base alla parità di lavoro non so se te ne sei accorto. E nonostante la retribuzione media sia in alcuni settori inferiore(per una serie di ragioni) questo non cambia che ci siano donne che guadagnano più di tanti uomini. Quindi l'idea che una donna debba necessariamente guadagnare sempre meno di un uomo é una cazzata. PS.la maggioranza degli insegnanti sono donne,scomparirebbe l'istruzione senza di loro? La owens ha negata il razzismo negli Usa e detto che gli afroamericani vivevano meglio a inizio 900', però poi fu lei a denunciare la sua scuola per razzismo,che strano! Poi ricapitolando: te la sei presa con la rivoluzione sessuale,senza però arrivare ad un punto riguardo a quello che la società avrebbe dovuto fare in alternativa. Te la sei presa con le critiche al patriarcato,che non viene inteso in senso sociologico nei dibattito ma ad un controllo prevaricante dell' uomo sulla vita della donna nella nostra società.(Che il discorso sia più ampio é ovvio,ma il tuo esempio di società patriarcale non c'entrava nulla) Il potere sarà anche nelle mani di uomini per la maggioranza, ciò non cambia che : 1) tutti devono avere gli stessi diritti e le stesse possibili oltre che la libertà di vivere seconda libertà di costume nei limiti della legge 2)non esistono settori nella quale sia impossibile emergere sia per uomini che per donne. se non sei d'accordo con queste affermazioni ripeto: iscriviti ad un centro di conversione e  vivi anche tu secondo i canoni tradizionali che tanto fanno funzionare bene la società dato che non esiste alcuna prova che l'omosessualità abbia un fine naturale alternativo.(Che magari tu neanche persegui poi)