Forums

Ma se ho scritto più volte che sono scettico sui risultati del test del QI, proprio con me te la devi prendere? Se dico che ho delle perplessità sul come vengono raccolti i dati, sarei io l'ignorante?  Ho utilizzato superficialmente il riferimento ad "aborigeni australiani" proprio perché, secondo le mappe postate da @Gaunt, alcune popolazioni native oceaniche sarebbero quelle che, mediamente, nel test del QI hanno risultati meno brillanti (ma sono i nostri standard e non i loro, quindi la cosa non significa nulla)...d'altro canto, sappiamo che alcune popolazioni di nativi hanno sviluppato delle tecniche di memorizzazione molto più sofisticate di quelle che, mediamente, utilizziamo noi occidentali, il che suggerisce che sì, adoperano le loro capacità intellettive diversamente da come facciamo noi. Cosa che qui, difatti, nessuno ha scritto da nessuna parte.... Ammesso e non concesso che sia importante scoprirlo, ed ammesso e non concesso che un test possa misurare davvero l'intelligenza delle persone, idealmente sì, sarebbe preferibile eliminare tutti i condizionamenti ambientali per capire se ci sono differenze importanti nei punteggi medi dei test del QI tra esseri umani di diverse etnie. E allora scopriremmo che no, queste grosse differenze su base etnica non ci sono. Concordo; credo sia per questo motivo che ci siamo inventati quella puttanata che è il test del QI 

Il problema dei test di intelligenza è la misura del cazzo. Tutti ormai sappiamo da decenni che gli Asiatici sono mediamente molto più intelligenti delle persone di origine caucasica. Non sappiamo precisamente perché, anche se ci sono delle teorie. Inoltre sappiamo anche che le minoranze asiatiche negli Stati Unite hanno dei redditi superiori (in certi casi anche molto superiori) rispetto ai Bianchi. Eppure noi Caucasici non ci sentiamo affatto sviliti per questa cosa, anzi un po' siamo contenti per loro. Perché allora non ci sentiamo vittime di razzismo scientifico? Semplice: perché pensiamo siano deboli e col cazzo piccolo rispetto a noi e quindi non faremmo mai cambio.   Cercate di notare come funzioniamo davvero. Nessuno di noi alle superiori avrebbe fatto cambio col genietto in matematica impacciato, ma scambiarsi col ripetente bravo nello sport che in spogliatoio chiamavano "Pitone", sì. Non credo che davvero esista un Nigeriano che farebbe cambio con un Cinese, solo perché ha letto su Google che i Cinesi sono i più intelligenti del Mondo.   Gli Europei non sarebbero la "razza superiore" né se contassimo l'eccellenza negli sport, né se contassimo le abilità logico-matematiche. In media siamo piuttosto mediocri, ma abbiamo questa grandissima ansia di dimostrare a noi stessi che o "siamo superiori" o che "non siamo superiori". Eppure - strano a dirsi -nessun Asiatico o Africano pensa né l'una né l'altra cosa. Al massimo pensano che abbiamo i nasi troppo lunghi, gli occhi come i cani e puzziamo di formaggio.   Benvenuti in un mondo in cui non siamo più al centro di nulla.

questa frase è una frase da ignorante. dice stesse cose con che dicevano i bianchi sui neri quando erano schiavi e anche dopo. oggi nessuno con un po' di sale in zucca penserebbe che i neri sono meno intelligenti dei bianchi. se vuoi scoprire se gli aborigeni sono meno intelligenti degli altri non basta bare loro un test e paragonarlo con i test fatti su altri. devi dare agli aborigeni le stesse possibilità sociali e scolastiche degli altri e poi fare un test che n e valuta le loro capacità sui loro figli e paragonare questo test coi figli degli altri.

@jamesbasej19 rispondimi a questo messaggio. Mi confermi che non sei un bot? Scrivi qualcosa di sensato così che possa capirlo. Te lo chiedo perché stai facendo necroposting. 

Sul come sono raccolti i dati si è detto che sono discutibili. Relativamente invece al quote, legittimo che tu faccia le tue verifiche senza prendere per buono nulla. Ma certo che il QI, per come sono strutturati i test, esplorerebbe solo una porzione dell'intelligenza umana (ed anche questo termine ha una definizione ballerina tutt'altro che semplice da individuare) A quale scopo? Lo scopo per la scienza è sempre lo stesso: la verità, la conoscenza. Non ho altro da dire su questo argomento: se hai individuato un minimo che tipo di persona possa essere, capirai bene quanto io possa essere antirazzista. Ecco, il motivo per cui ho scritto quelle righe, è per riconoscere una serie di studi che appare plausibile, non negandoli puerilmente, ma inquadrandoli nel giusto contesto, evidenziandone i limiti, e le eventuali ridotte conseguenze pratiche. Prima che magari cominciasse a postarli qualcun'altro. Apprezzo comunque il fine antirazzista del tuo intervento.

Potevi risparmiarti tu l uscita sulle donne, sarà brutto dirlo ma ti invito a leggere I dati Istat sull'occupazione femminile e scopriresti l esercito di inoccupate senza reddito che esiste. Ok faranno le casalinghe e si occuperanno di altro.ma qualcuno le dovrà pur dare da vivere? Era solo per trovare una spiegazione sul perché l insegnamento è un lavoro meno praticato dagli uomini. Forse non sarà carino dirlo ma mi auguro che a furia di essere corretti non finiamo a non saper più analizzare la realtà. In quali aziende private hai lavorato e che mansioni svolgevi? Giusto per curiosità in modo da poter fare un paragone.    Comunque non voglio insistere perché le cinque ore al giorno identificano circa 7 ore a settimana in più che per circa 40 settimane contano per 280 ore all anno. Levando anche le 70 obbligatorie ne restano 210 per prepararsi le lezioni e correggere i compiti. Vedi è un discorso di metodo magari i primi anni ci metti 4 ore per preparare un compito poi puoi usare i vecchi modificando. Come le lezioni te le prepari i primi anni poi gli argomenti quelli sono poi basterà una semplice rilettura o aggiornamento.  La correzione per quanto tempo tu possa impiegarci ( anche lì ci si fa la mano) dipende dal tipo do verifica.  Se è strutturata ci impieghi di più a farla e meno a correggerla altrimenti l inverso.   Poi sono anni che faccio gli esami di Stato e correggo con quello di lettere il tema. Minchia come rompono il cazzo sulla correzioni dei temi che è una cosa talmente soggettiva e davvero con una buona griglia se ci metti 5 minuti a compito è tanto.  Comunque so che nulla potrà farti cambiare idea. Dico che se lavori così tanto e non per tua scelta c è qualcosa che non va nel tuo metodo. Inizia a contare le 40 ore. Ogni riunione dura 1h più 30 minuti quelle con i genitori. I cdc straordinari 1h. Possono durare di più ma non di meno per legge. Quindi contale il fatto che tu con 6 classi non ci pensi indica già che non ti stai organizzando bene. Fatti un piano e comunicalo al dirigente. Magari quei 4 o 5 pomeriggi liberi cje ti guadagni ti rilassi un pò.  Usa i tempi morti per correggere compiti e compilare scartoffie e se le classi lo consentono ( in genere si) se hai ore di supplenza fai lo stesso. Evita di portarti il lavoro a casa fin dove possibile. Fermati un'ora in più se necessario. In casa si perde troppo tempo .   Non cambierai idea ma fidati quando imparerai ad organizzarti ( e prima o poi lo farai) mi darai ragione

Sembra un piano eccellente!