Forums

Ci fu bisogno in molti campi della manodopera  senza quale la società non sarebbe riuscita ad andare avanti,fu un contributo fondamentale.(Lavoravano più di te scommetto) https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.nps.gov/articles/000/women-at-work-during-world-war-ii.htm%23:~:text%3DDuring%20World%20War%20II%2C%20millions,schools%2C%20hospitals%2C%20and%20offices.&ved=2ahUKEwiTirrc2seFAxWA8rsIHYptCfYQFnoECBAQBQ&usg=AOvVaw1EoT4pDS8u1bKVluVo_HNv Ma va' a trollare da qualche altra parte e risparmiaci sti sproloqui complottari che la moderazione ti concede dai. Il lavoro va pagato alla pari quando lo é punto e fine. Vai a cercare la notizia:la owens querelò la sua High school per razzismo e vinse,ha cambiato dall' oggi al domani area politica.  https://en.wikipedia.org/wiki/Candace_Owens basta poi leggere su controversies per il resto. Imbarazzante anche la sicurezza con cui affermi che il matriarcato non abbia portato ad uno sviluppo tecnologico per sua natura senza prove concrete scientificamente condivise dato che osservare che quelle poche società non abbiano avuto un importante sviluppo non basta da solo.   Quanto amore per i ruoli tradizionali! Allora ammetti che la tua esistenza da gay é inutile no? Che ne sarebbe della società se tutti fossero come te e avessero questa assurda pretesa di assecondare la loro natura?  @Ghost77 io comunque chiuderei il topic,abbiamo degenerato e questo non la pianta di controbattere.

Perché, nella tua testa, tutti gli uomini partirono effettivamente per la guerra e leggi come il Tydings Amendment americano non sono mai esistite.   Il motivi principali per i quali non si sono sviluppati sono stati il Deserto del Sahara che fungeva da barriera alle tratte mercantili (soprattutto dal Medio Oriente) prima, e il colonialismo dopo. Non cambiare la domanda: tu mi hai chiesto chi è “razzialmente” inferiore, e io ti ho detto che siamo diversi in modi diversi. Ah, e per la cronaca, sono stati fatti dozzine di studi tra il 1940 al 1990 in periodi diversi dove il pregiudizio razziale variava grandemente, utilizzando anche diverse misurazioni, e tutti gli studi, che hanno analizzato decine di migliaia di individui, hanno rilevato lo stesso pattern: gli asiatici orientali hanno la maggiore capacità cranica, seguiti dai caucasici e poi dagli africani. Non solo questo, perché non l’ho specificato nell’ultimo post per incertezza e vaga memoria a riguardo, c’è una diretta correlazione tra capacità cranica e QI, fatevene una ragione. Citare dati e studi non mi rende razzista contrariamente a quanto vogliate credere, perché so benissimo che ci sono migliaia di persone di colore più intelligenti di me che son “bianco”, è un dato di fatto. Esattamente come è un dato di fatto, però, che se a caso prendessi un individuo “bianco” ed uno “nero” è molto più probabile che quello col QI maggiore sia il primo, non il secondo.   Ma quando?   Perché le schiere di studenti e professori liberali nei college che inneggiano al comunismo, giustamente, se li è inventati lei.   Onestamente per te sembra essere “discutibile” anche solo citare gli studi.   Riporta quale sarebbe effettivamente l’episodio, perché fino ad ora stai solo producendo accuse molto vaghe senza nomi, cognomi o complementi oggetto.   Ah, cioè quando ha citato testualmente la fondatrice di Planned Parenthood che era apertamente un’eugenista razzista? Ma sai almeno di che parli?   Mica come Fox News o Kamala Harris invece, giusto?   Il patriarcato, come lo chiami tu, non ha permesso agli uomini di votare (se non in base al reddito) per tutta la storia dell’umanità praticamente. Il suffragio universale in Italia ci fu nel 1912-1913 e quello femminile solo a 30 anni di differenza. Perché se la tua argomentazione è “Il patriarcato opprime la donna da millenni anche se finisce col concedere gli stessi diritti con uno spacco di 30 anni” capirai che suoni estremamente contraddittorio.   Completamente falso. La correlazione è modesta, ma assolutamente netta e manifesta.   Ci sono diverse responsabilità che, per via delle diverse attitudini, è necessario entrambi i sessi si prendano perché la società continui a funzionare: evita perfino di suggerire che la società del Primo Mondo è troppo culturalmente avanzata perché si degni anche solo di pensare di occuparsi ancora di quisquilie quali le responsabilità sociali quando la verità è che siamo in piena recessione, le famiglie non esistono più, e la natalità è ai minimi storici. Le responsabilità di un uomo da sempre sono generalmente guidare, provvedere e proteggere, quelle della donna sono seguire, accudire e curare la casa. Queste sono responsabilità diverse e servono tutte per la società, nessuna esclusa. Considerato che uomini e donne son biologicamente, psicologicamente e attitudinalmente diversi, sarebbe coerente credere che entrambi possano svolgere tutti questi ruoli in maniera ottimale? Assolutamente no. Ma a quanto pare è sessista pensare che gli uomini siano migliori in qualcosa e le donne in altro, ed oggi cosa abbiamo? Uomini ai quali viene ancora chiesto di guidare, provvedere e proteggere, e donne alle quali il leader piace anche se non sono disposte a seguire nessuno, alle quali accudire qualcun altro che non sia loro stesse fa schifo (figurarsi bambini e anziani), e per le quali curare la casa è qualcosa che non si deve nemmeno suggerire perché le mura domestiche sono una gabbia e il loro compito è lavorare per un boss (sempre meglio che per un marito) e provvedere a loro stesse (anche quando si trovano un uomo che provvede per loro, perché i soldi di lei sono suoi e i soldi di lui sono della coppia). E sì, un uomo deve guadagnare di più della donna. Perché? Perché un uomo che guadagna di più ha attrattiva per la donna. Una donna che guadagna di più non ha quasi attrattiva per un uomo. E potete chiederlo a qualsiasi uomo... se non fosse che sono quasi certo che nella vostra testa una donna che vuole guadagnare di più dell’uomo è potente e indipendente, mentre un uomo che vuole guadagnare di più è un maiale sessista che vuole solo avere una leva di controllo e ricatto sulla donna. Perché uomini e donne sono uguali e le disparità sono brutte e cattive... tranne quando si tratta di doppi standard a favore della donna, in quel caso son cosa buona e giusta.   I risultati sono all’incirca omogenei e in linea con quelli del volume cerebrale, però tu stai letteralmente presupponendo che decine di test diversi siano, già nel concept, facilmente confutabili... il che potrebbe essere vero se effettivamente fosse una grande, brutta e cattiva cospirazione scientifica contro le persone di colore. Cosa che io vedo davvero poco probabile. Ma se tu vuoi ancora tenerti stretta stretta la solita vecchia carta consumata del razzismo, de gustibus.   Pareva strano effettivamente che non avesse ancora scritto di genitali.   Esistono differenze fisiche specifiche come dimensioni anatomiche tra le etnie. Le dimensioni anatomiche comprendono anche dimensioni cerebrali. Le dimensioni cerebrali hanno una correlazione netta con il QI dell'individuo. Etnie diverse mostrano caratteristiche fisiche diverse che si traducono anche in dimensioni cerebrali diverse che comportano QI diversi. Per la proprietà transitiva, diverse etnie mostrano diversi QI. E' Biologia 101, più semplice di così non so come portela.   Se parli di me, sappi che è stato il signor Ir02 a suggerire la storia del "razzialmente inferiori".

la storia di gaza ha tanti decenni ma da alcuni anni prima del 7.10.2023 la situazione era tranquilla e proprio perché era tranquilla sembrerebbe che hamas ha colpito in modo spettacolare per riaccendere l'interesse internazionale sulla questione. con l'iran non c'erano (mai?) stati scontri diretti tra israele e iran e questo è veramente nuovo e non si sa dove porterà. israele e alleati hanno neutralizzato l'attacco dell'iran ma se l'iran sparasse contemporaneamente 5000 razzi / droni contro israele non si sa se israele & co. riuscirebbero a bloccarne il 99%. quando le difese vengono saturate dall'alto numero di colpi ci saranno tanti danni / morti in israele. l'incognita è appunto che riserve di razzi & droni ha l'iran da mandare contro israele. l'iran ha detto che se israele la colpirà ci sarà una risposta molto superiore a quella data finora ma non si sa quanto o se bluffa. io non credo che gli usa non aiuteranno in futuro israele a difendersi dagli attacchi dell'iran. quel che gli usa non faranno invece è colpire loro direttamente l'iran. israele però ha da sola la forza necessaria per colpirlo. dovrà forse sacrificare qualche soldato israeliano ma è forte abbastanza per colpire l'iran da solo. io suppongo che israele proverà a distruggere i siti nucleari iraniani dove stanno costruendo le bombe atomiche. forse questo è il motivo vero dell'attacco all'ambasciata iraniana, per provocare un incremento nella scalata alla guerra e distruggere i siti nucleari iraniani.

Avevo speranza che prima o poi anche tu ci saresti arrivato. Chi conosce la Storia semplicemente lo sapeva già, perché tutto non è certo cominciato il 7 ottobre. Lo hai capito tu e lo ha capito Biden: a fianco di Israele rimarrà solo l'Arabia Saudita, perché è lei che vuole la guerra con l'Iran.  

sulla questione palestinese ritengo che israele aveva il diritto di rispondere dopo l'attacco del 7 ottobre ma purtroppo ha agito male col risultato di avere distrutto tutta gaza o quasi e aver messo alla fame due milioni di civili. sulla questione con l'iran invece ritengo che israele ha attaccato per primo l'iran colpendo l'ambasciata iraniana e l'iran per questo aveva il diritto di rispondere. purtroppo però ora israele colpirà di nuovo l'iran (sembra) e tutto lascia intendere che l'iran colpirà poi ancora israele e questa spirale di vendette di guerra non si sa dove finirà.

Niente catfight 🙂