Film Watchmen

[ben81]

Ieri sera mi hanno portato a vedere questo film, sembrava la solita cagata di superero,i ma è andato contro ogni peggiore aspettativa: lento, prolisso, lungo (2 ore e mezza), dialoghi noiosi... insomma, un obbrobrio di film: risparmiate pure i soldi del biglietto.

[DeX]

Non dirmi così, avevo letto buone critiche e mi ero già messo d'accordo per andarlo a vedere... 

[ben81]

i gusti sono soggettivi, magari a te piacerà pure... però all'uscita del cinema ho sentito tantissima gente lamentarsi che era uno schifo, una merda di film, e uscite del genere, commenti che solitamente, quando ci sono altri film di supereroi e di fantascienza (che comunque a me non fanno impazzire) non si sentono...

[DeX]

i gusti sono soggettivi, magari a te piacerà pure... però all'uscita del cinema ho sentito tantissima gente lamentarsi che era uno schifo, una merda di film, e uscite del genere, commenti che solitamente, quando ci sono altri film di supereroi e di fantascienza (che comunque a me non fanno impazzire) non si sentono...

 

Boh, se lo vado a vedere poi ti farò sapere che ne penso...

[Yorama]

Nooo!!! Perché dici così? Mi fai cadere un mito! 

 

Dovrei andare a vederlo in settimana, spero ancora in un film piacevole...

[Hunter]

Dirò che la cosa mi ha incuriosito invece. Sapere che non è tutto azione rocambolesca, intendo. Che sia lungo e lento non vuol dire necessariamente che faccia schifo.

Più che altro il mio interesse è legato al livello visivo-grafico del film...ne so poco o nulla, ma mi pare di aver capito che il regista e gli sceneggiatori sono gli stessi di "Sin City" e "300".

O sbaglio? 

[ben81]

Il livello grafico è buono, è la trama che non decolla.

[Ariel]

Il regista è lo stesso di 300, sì. Io penso che il film funzioni, ma come sospettavo può essere poco apprezzato da chi non ha letto prima il fumetto, da cui sono stati tratti dialoghi anche parola per parola, ma che ovviamente può venire assorbito con tutt'altro ritmo.

 

Leggetevi il fumetto, POI in caso andate a vedervi il film. Non per niente è considerata forse la graphic novel migliore di tutti i tempi.

 

La prima metà è la più fedele alla storia originale, e personalmente mi ha esaltata molto anche per le scelte di colonna sonora, da Bob Dylan a Simon&Garfunkel. Visivamente è molto bello perchè l'artista originale del fumetto, David Gibbons, ha collaborato ampiamente.

 

Non giudicherò veramente però finchè non avrò visto il Director's Cut di quattro ore e mezza, perchè sì, sono pazza e voglio vedermi la trasposizione nella sua interezza - tanti piccoli particolari fantastici sono stati tagliati.

[Almadel]

Io amo disperatamente il fumetto.

Non so se sia un vantaggio o un problema

per apprezzare il film.

 

In fondo la trasposizione di "V for Vendetta"

non mi è dispiaciuta.

[Ariel]

V for Vendetta era molto più diverso dal fumetto, se non ti è dispiaciuto direi che vale la pena dare a Watchmen una possibilità 

Il casting è veramente azzeccato (tranne per Adrian Veidt, che vedevo molto più prestante e attraente), specialmente l'interprete di Rorschach e quello del Comedian/Comico: Jeffrey Dean Morgan ruba lo schermo.

[ben81]

Altra cosa che ho detestato in questo film:  flashback lunghissimi e troppo frequenti.

[sirio77]

io dovrei andare la settimana prossima,sperando che una mia amica che viene con me si dia una mossa...e spero altresì che non lo tolgano subito,come successo con altri film che volevo vedere spariti dopo una settimana...

[ben81]

io dovrei andare la settimana prossima,sperando che una mia amica che viene con me si dia una mossa...e spero altresì che non lo tolgano subito,come successo con altri film che volevo vedere spariti dopo una settimana...

 

Guarda non ti perdi nulla 

[Silver Reflex]

Alcuni miei amici che l'han visto, non me ne han parlato bene.

 

Quelli che non conoscono il fumetto non ci hanno capito nulla e l'han trovato noioso.. una mi ha addirittura detto che le è sembrato una versione trash degli x men con costumi più brutti e con la versione dei poveri di batman

 

Quelli che invece conoscono il fumetto hanno avuto pareri altalenanti: a uno non è dispiaciuto, l'altro ha detto che può essere aprezzato solo se si conosce e ama il fumetto, se no non ha senso vederlo.

 

Bo, leggendo anche le rece su internet, mi sa che mi tengo i soldi ed evito direttamente di vederlo..

Il fumetto non lo conosco, il film non mi ha mai attirato particolarmente, e sentendo i commenti..

[sirio77]

beh,avendo letto il fumetto so già di preciso cosa succede...sono però curioso di vedere come l'hanno trasposto.per molti è il fumetto meno "cinematografabile" (esiste 'sta parola?!) di tutti quelli esistenti

piccola aggiunta:jeffrey dean morgan è uno schianto!!! oh,mamma! provate a vederlo in Grey's Anatomy o Supernatural...

[ben81]

una mi ha addirittura detto che le è sembrato una versione trash degli x men con costumi più brutti e con la versione dei poveri di batman

 

Confermo l'impressione di questa tua amica 

[DeX]

Confermo l'impressione di questa tua amica 

 

Io dico solo che una mia amica che è venuta a vederlo con me, non mi parlerà per un pò...

[arch]

Film bellissimo 

Il problema è che il trailer è stato fatto per attirare più gente possibile e non rispetta per nulla il film. Quando sono andato io alcune persone sono uscite dopo neanche 1 ora. Questo NON è il classico film sui supereroi, NON è il film per chi vuole effetti speciali e combattimenti all'ultimo sangue.

Il genere è completamente diverso.

 

Il film è molto molto fedele al fumetto (tranne per la parte finale riadattata per un pubblico più eterogeneo), sicuramente molto più di V for Vendetta. Se vi è piaciuto il fumetto correte al cinema!

 

Per tutti gli altri... attenti, questo film non ha nulla a che fare con i vari x-men, superman ecc.

E' un film che offre molti spunti riflessivi, se non è questo che cercate... non andate

[Hunter]

Per tutti gli altri... attenti, questo film non ha nulla a che fare con i vari x-men

 

Mi permetto di fare una piccola correzione. I film degli x-men (specialmente i primi 2) offrono molti spunti di riflessione, sopratutto per noi omosessuali. La trama dei film è incentrata proprio sulla "diversità" e questa tematica viene sviluppata in modo molto ingegnoso dal regista Bryan Singer (gay dichiarato). Non a caso, anche uno degli attori principali (Ian McKellen/Magneto) è uno dei pochi attori hollywoodiani ad essere omosessuale dichiarato nonchè attivista.

Comunque basti pensare all'intro del primo film ambientata in un campo di concentramento.

 

Perdonatemi l'OT, ma sono un fan accanito di quei film...non di certo paragonabili a Spiderman e I fantastici 4, che puntano tutto sull'azione o su banali strorie d'amore...

 

Per il resto, sono completamente d'accordo con Arch, avevo intuito che Watchmen fosse un film di un genere diverso dal canonico "supereroi". DEVO vederlo.

[ben81]

Film bellissimo 

Il problema è che il trailer è stato fatto per attirare più gente possibile e non rispetta per nulla il film. Quando sono andato io alcune persone sono uscite dopo neanche 1 ora. Questo NON è il classico film sui supereroi, NON è il film per chi vuole effetti speciali e combattimenti all'ultimo sangue.

Il genere è completamente diverso.

 

Il film è molto molto fedele al fumetto (tranne per la parte finale riadattata per un pubblico più eterogeneo), sicuramente molto più di V for Vendetta. Se vi è piaciuto il fumetto correte al cinema!

 

Per tutti gli altri... attenti, questo film non ha nulla a che fare con i vari x-men, superman ecc.

E' un film che offre molti spunti riflessivi, se non è questo che cercate... non andate

 

 

A me, per la cronaca, i film di suopereroi tutta azione ed effetti nemmeno piacciono, ma un film che fa riflettere per me può essere ad esempio un "coverboy" o un "tutta la vita davanti", non di certo Watchmen.

[Almadel]

Tranne per il finale (semplificato e non rovinato)

è identico al fumetto!

 

Così uguale da essere bellissimo

e un po' inutile al tempo stesso.

 

Non mi stupisce che chi non conosce il fumetto

sia rimasto deluso o spiazzato;

sembra un film fatto per i fans...

 

Poi in questa epoca di ronde

direi che è il film giusto

[Steve174]

Già, Ben attento a non esagerare abbiamo capito che non ti è piaciuto ma diventa frustrante leggerti ad ogni post xD

 

Anche a me è piaciuto un sacco e tendenzialmente sono un semplicista dei film sui supereroi alla spiderman fantastici 4 e anche x-men (che rimane nel mio cuore grazie a tempesta in primis *_* )..

 

Mi ha colpito la trama,  il finale che non avendo letto il fumetto mi ha decisamente spiazzato, 2h e 40 ben spese con un'ottima caratterizzazione dei personaggi, certo non è un film per tutti i gusti

 

[ben81]

Ho risposto ad un commento sul paragone tra questo e altri film di supereroi: posso?

 

p.s. che noia.

[Ariel]

 

Così uguale da essere bellissimo

e un po' inutile al tempo stesso.

 

Hai espresso perfettamente quello che è questo film. Ho finito di rileggermi il fumetto proprio ora, e se alcune cose su video rendono molto se non di più, grazie all'audio assente nella versione cartacea, ci sono cose che sono andate perse che mi fanno morire per quanto sono belle, profonde, ambigue, terribili. Adoro <3

 

Sirio, PAROLE SANTE. Jdm è da sbavo davvero gente, non avete idea. Anche un tavolo avrebbe voglia di farselo. (Quando dico queste cose come lesbica sono proprio un fallimento, lo so. Mi dispiace. Colpa sua xD)

[Almadel]

Ariel,

io mi vergognerei a dirti

chi mi sarei fatto del cast...

 

Sono andato a vedere il film

- oltre che col mio ragazzo e il suo amico etero -

anche col mio amico gay preferito

che sa il fumetto a memoria.

 

L'unica cosa che mi ha fatto davvero ridere

è l'inutile presenza di Bubastis, dal momento che hanno cambiato il finale.

Tant'è che il mio ragazzo ha detto: "Che bel micio! Che caxxo c'entra?"

 

Mi sono mancate le mini-trame intorno all'edicola,

ma se qualcuno si è annoiato già così...

[ben81]

Watchmen: in sala è flop

Scritto da Colinmckenzie   

lunedì 16 marzo 2009

 

Dopo dieci giorni, gli incassi ottenuti da Watchmen nel mondo sono imbarazzanti e probabilmente neanche sufficienti per ripagare le spese di marketing. Facciamo un'analisi con i dati a disposizione

 

 

E' strano quando quello che hai previsto quindici mesi prima si avvera, ma non proprio nel modo in cui pensavi. Francamente, pensavo che il problema maggiore dell'adattamento di Watchmen fosse la regia di Zack Snyder. In realtà, ci sono tante cose che potrebbero spiegare il fallimento del film nei cinema mondiali, in attesa di scoprire quello che farà sugli altri mercati. Ma, intanto, vediamo i dati.

Watchmen finora ha incassato 86 milioni di dollari negli Stati Uniti e 49,5 nel resto del mondo, dove è uscito in tutte le piazze più importanti (a eccezione del Giappone).

 

Per fare un paragone limitato ai soli Stati Uniti, l'Hulk di Ang Lee (che ha chiuso a 122 milioni ed è stato il peggior calo tra i film che hanno incassato tra i 50 e i 65 milioni nel primo fine settimana) dopo dieci giorni si trovava a 100 milioni, quindi 14 sopra Watchmen (e anche nel secondo weekend, seppur di poco, ha fatto meglio). The Village, che aveva aperto a 50 milioni e chiuso a 114 (quindi, il primo weekend rappresentava il 44% del totale, una percentuale molto alta, a dimostrazione di un calo grave), dopo dieci giorni era a 85 milioni, quindi significa che dopo il primo fine settimana ha recuperato 4 milioni su Watchmen. L'impressione, da questi dati, è che Watchmen possa puntare ormai a 105-110 milioni complessivi negli States, 115 nel migliore dei casi. Per quanto riguarda i mercati esteri, a meno di un miracolo dal Giappone, il film faticherà a raggiungere quota 100 milioni. Insomma, alla fine saremo sui 200-210 milioni complessivi nel mondo. A questi, va tolto un 45% medio che è la fetta degli esercenti, quindi ai produttori/distributori rimangono un 60 milioni negli States (basandoci su un incasso di 110 circa). Rimangono si fa per dire, perché la causa con la Fox è già costata ai produttori (la Warner sicuramente, ma è impossibile dire se la Legendary ha partecipato a queste spese, anche se è presumibile che non sia così) almeno una decina di milioni di spese fisse, più un circa 5-8,5% di percentuale sugli incassi che va alla Fox senza colpo ferire (quindi siamo sui 15 milioni complessivi).

 

Ma quali sono state le spese e come verranno divisi i soldi? Qui ci sono diversi punti in discussione, su cui è importante ricordarsi una cosa: in questi casi, quando un film non va benissimo (e i produttori temono che non recupererà) si tende a minimizzare i costi per non avere pubblicità sfavorevole. Attualmente, si dice che la pellicola sia costata in produzione 120-125 milioni di dollari. La cosa strana è che fin dal 2007 si diceva che sarebbe costata 150 milioni, cifra che tanti hanno mantenuto fino a questo momento (basta vedere Box Office Mojo). Possibile che Snyder sia stato così bravo e rapido da aver fatto risparmiare 20-25 milioni alla Warner? Mmm, discutibile, anche considerando i ritardi di cui vi avevamo parlato. Può essere (è un'ipotesi e prendetela come tale) che la Warner nel comunicare i dati dei soldi spesi abbia già detratto i vantaggi fiscali che si hanno girando in Canada e che quindi le somme indicate (tra i 120 e i 130) derivino dai 150 iniziali. C'è anche qualcuno (il solito, ineffabile David Poland) che sorride all'affermazione della Warner di aver speso 'solo' 50 milioni nel marketing americano di Watchmen. Considerando l'enorme sforzo fatto e i tanti lavori che da due anni vediamo su Internet, sembra francamente un po' poco. Tra parentesi, va detto che si tratta di un impegno straordinario e che dimostra che la Warner americana capisce benissimo l'importanza di Internet per certi prodotti. Giusto per non far sembrare questo un articolo di sole critiche, anzi per tanti versi l'impegno della Warner è stato ammirevole e meraviglioso.

 

Come capitato per Superman Returns, la Warner si prende una quota per il lavoro sulla distribuzione prima che alla Legendary entrino i soldi, quindi forse tra i due soggetti è quello messo meglio (o meno peggio, a seconda dei punti di vista), anche se probabilmente sarà l'unica a dover rimborsare la Fox. C'è da dire che qualcuno, come la Finke, sostiene che la Paramount abbia il 25% della pellicola e la Legendary solo una piccola fetta. Invece, per quanto riguarda i mercati esteri, David Poland ha sostenuto che la Paramount in realtà abbia fatto un investimento iniziale e per quello si prenda una percentuale sui profitti nei mercati esteri, ma che comunque anche quelli vengano gestiti dalla Warner. L'impressione è che i soldi li abbiano tirati fuori quasi tutti Warner e Legendary, cosa che spiegherebbe anche l'accordo con la Fox (che parla di guadagni mondiali e a quel punto bisognava avere il possesso dei diritti in tutte le nazioni, altrimenti la Paramount perché dovrebbe pagare per degli errori non propri?). E' quindi corretto inserire gli incassi mondiali nel discorso (a meno che questa ipotesi non venga smentita, ma per ora non è così). Se le cose stanno così, si può pensare che la Paramount non abbia fatto un affarone, visto che gli incassi extraamericani sono ben peggiori di quelli in Patria. Probabilmente, la Paramount perderà qualcosa, ma cifre comunque non enormi, proprio per l'impegno meno importante che aveva. Ma non sapendo quali sono stati gli investimenti e le percentuali, impossibile discutere nel dettaglio sulle varie case di distribuzione e meglio parlare di cifre in generale.

 

Per ora, insomma, è assolutamente legittimo dire che i produttori probabilmente non si ripagheranno le spese di marketing (anche a voler credere ai 'soli' cinquanta milioni di marketing) e della vicenda legale con la Fox negli Stati Uniti e che nel mondo, se, come presumibile, la Paramount potrà togliere dai profitti prima le spese fatte (si parla di 50 milioni di marketing anche in questo caso), ci sarà ben poca torta da dividere. In effetti, molti analisti hanno parlato del mercato internazionale per recuperare le spese, ma dai dati che sono usciti oggi ci sarà ben poco da recuperare. Insomma, quei 125 (o 150 milioni) di budget produttivo rimangono ancora lì, belli in rosso, da ripianare. Ed è difficile sostenere che un prodotto (qualsiasi prodotto, cinema e non) che ottiene da un mercato sostanzialmente la cifra che è servita per promuoverlo, ma che non recupera minimamente i costi di produzione, possa essere soddisfatto, almeno al momento. E se poi diamo uno sguardo all'analisi di David Poland, fatta con cifre di marketing decisamente più alte, la situazione è ben peggiore (ossia almeno 20-25 milioni di rosso di marketing).

 

Si dirà che il film recupererà le spese con sfruttamenti televisivi e home video. Sicuramente le perdite verranno appianate, ma ci sono diversi problemi. Uno è il fatto che il film sia vietato ai minori e che quindi sia molto più difficile lo sfruttamento commerciale delle televisioni generaliste, che quindi non pagheranno le stesse cifre che si utilizzano per questo genere di prodotti (e se hanno comprato il prodotto a scatola chiusa hanno sbagliato e avranno modo di lamentarsi). Per esempio, il divieto ai minori di 14 anni impedisce in Italia la trasmissione di un film in prima serata sui canali nazionali terrestri (e quindi così si perde buona parte del pubblico). Per quanto riguarda i dvd, ci si chiede se questo abuso di prodotti collaterali alla fine non sia controproducente. Si è iniziato con la versione animata del fumetto (che dura quasi cinque ore e francamente mi fa un po' paura, considerando che sostanzialmente sono le tavole recitate), poi con I racconti del vascello nero (che forse sono un contenuto un po' leggerino, considerando i 20 minuti di durata, per un dvd a se stante, anche se con un documentario che sembra interessante), poi avremo la versione normale, una director's cut di 3h 10 minuti e poi questa versione accorpata ai Racconti del vascello nero. Con un'economia in crisi, non saranno molte le persone che si potranno permettere/vorranno acquistare tutti questi prodotti. D'altronde, basta vedere le classifiche di vendita del 2008 e confrontarle con quelle del 2007. Il calo è evidente, con un fenomeno come Il cavaliere oscuro che è l'unico ad aver superato le 10 milioni di copie vendute negli Stati Uniti nel 2008, a fronte di ben sette titoli che hanno raggiunto questo traguardo uscendo l'anno prima. E al di là dei problemi che potranno avere o meno i finanziatori su questo specifico titolo, la cosa più triste è che sarà difficile vedere nel prossimo futuro degli adattamenti di fumetti per adulti (ma sconosciuti al grande pubblico) con totale libertà di prendersi un rating R e durare due ore e quaranta nonostante budget imponenti.

 

Ma quali sono stati i problemi di Watchmen? Alcuni (il cast, la complessità dell'adattamento, la sceneggiatura) erano facili da prevedere e in effetti così è avvenuto. Ma va specificato che, oltre a essere opinioni personali, non sarebbe certo onesto far finta che il film non abbia incassato per (tanto per dire due cose) la prova di Malin Akerman o una scena di sesso che ha lasciato molte persone perplesse. A questi vanno aggiunti altri fattori, che ovviamente non potevamo sapere un anno e mezzo fa e che risultano decisamente più pertinenti. Il rating R ha tolto delle possibilità economiche e creato problemi a un certo pubblico che voleva vedere il film (senza contare le già menzionate difficoltà televisive). Come avevo detto qui, poteva essere un problema non modernizzare la storia, anche per il tipo di impatto e la difficoltà di capire questo universo alternativo per chi non conosceva il fumetto. E la durata ha creato problemi agli esercenti, limitando i possibili spettacoli. Probabilmente, nessuno di questi fattori è determinante e un problema enorme di per sé, ma messi insieme hanno creato un mix decisamente particolare e molto rischioso. Per questo, il problema di Watchmen, come è semplice capire, dipende dal fatto che per un prodotto di nicchia siano state investite delle risorse da blockbuster di enorme successo. Enorme successo che però, come era preventivabile (anche se francamente io mi aspettavo degli incassi mondiali più vicini ai 300 milioni che non ai 200), non è arrivato. E ora, vediamo come andrà sugli altri mercati. Su quello in sala, meglio stendere un velo pietoso...

 

 

link all'articolo  http://www.badtaste.it/index.php?option=com_content&task=view&id=7116&Itemid=152

[Almadel]

Prevedibile.

E' un prodotto di nicchia

non un blockbuster.

 

Per fare un esempio sul mercato italiano:

inutile spenderci come per Moretti

e immaginare un incasso da Vanzina.

[ben81]

Prevedibile.

E' un prodotto di nicchia

non un blockbuster.

 

Per fare un esempio sul mercato italiano:

inutile spenderci come per Moretti

e immaginare un incasso da Vanzina.

 

 

Però è strano: un film come Il Caimano, ad esempio, si intuiva che non avrebbe attirato al cinema frotte di 15enni, invece per Watchmen, essendo un film di supereroi, avrebbe dovuto attirarli...e invece non ha attirato nè tanti di questi nè chi cercava un film impegnato, come quelli di Moretti...

[seiya80]

Vado a vederlo stasera...mi sono fatto diciamo, trascinare...non mi aspetto granchè, anche perchè a me i supereroi americani non piacciono

[mark87rm]

film orrendo secondo me...

film di supereroi???? neanche un pò... un vero film può essere I fantastici 4... questo non ha avuto senso.... nessun senso... lunghissimo con parti inutili e per di più senza colpi di scena mi dispiace aver buttato tempo e soldi per questo film ma il mio ragazzo mi ha costretto però alla fine sono stato contento che ha ammesso che avevo ragione che faceva schifo XD