Vai al contenuto

  •  

Benvenuto su Gay-Forum.It

Benvenuto su Gay-Forum.It!
Stai visitando il forum come ospite e per questo la visione e l'uso del forum è limitata, se vuoi avere accesso a tutte le funzionalità basta registrarsi a questa pagina oppure fare login !
  • Aprire nuovi topic e rispondere agli altri
  • Sottoscrivere topic e board per avere le notifiche in tempo reale
  • Creare il tuo profilo
  • Discutere e confrontarti con tutti gli altri :-)
Guest Message
 

Foto

Sai riconoscere la qualità audio di una traccia?


  • Non puoi aprire una nuova discussione
  • Per cortesia connettiti per rispondere
  • Topics List
12 risposte a questa discussione

#1 OFFLINE   cangrande

cangrande

    Guida

  • 5
  • 642 Messaggi:
  • 59 topics
  • LuogoVeneto

Current mood: Cloud 9

Inviato 24 maggio 2016 - 13:50

Oggi come oggi ormai non si tende a salvare la propria collezione di musica su ipod e lettori in genere; a dir di tutti ormai stanno spopolando servizi come Spotify, Google Play music, Apple Music ecc che offrono la musica "liquida, in streaming.
Ma per i cultori di musica sapete a che qualità questi servizi vi offrono la musica? E vi accontentate?
Ma soprattutto sapete riconoscere la qualità audio delle tracce?

Please Login or Register to see this Hidden Content

dove potete testare il vostro orecchio musicale, vediamo chi ha l'orecchio assoluto :D



#2 OFFLINE   Indice

Indice

    Viandante

  • 2
  • 44 Messaggi:
  • 9 topics

Current mood: None chosen

Inviato 24 maggio 2016 - 14:15

Hii c'è pure tom's diner della vega!<3

Comunque arghhh che vergogna...ne ho sbagliate la metà, tutte le ore passate a scaric...ehm comprare solo file di qualità e questo è il risultato

Messaggio modificato da Indice il 24 maggio 2016 - 14:17


#3 OFFLINE   conrad65

conrad65

    Idolo

  • 6
  • 3881 Messaggi:
  • 55 topics
  • LuogoRoma (più o meno)

Current mood: Bookworm

Inviato 24 maggio 2016 - 14:16

il test non ha molto senso... perché l'ascolto è fatto tramite mezzi molto poveri (il pc) che limitano a valle la potenziale qualità del formato



#4 OFFLINE   Indice

Indice

    Viandante

  • 2
  • 44 Messaggi:
  • 9 topics

Current mood: None chosen

Inviato 24 maggio 2016 - 14:19

Vero, però la differenza dei 320 rispetto ai 192kbps si sentiva dai

#5 OFFLINE   prefy

prefy

    Oracolo

  • 6
  • 2964 Messaggi:
  • 26 topics
  • LuogoPianeta Terra

Current mood: None chosen

Inviato 24 maggio 2016 - 14:23

se conrad dice che il test è poco sensato

ritengo inutile farlo :roll2:


 

PREFY PER SEMPRE...


#6 OFFLINE   conrad65

conrad65

    Idolo

  • 6
  • 3881 Messaggi:
  • 55 topics
  • LuogoRoma (più o meno)

Current mood: Bookworm

Inviato 24 maggio 2016 - 16:35

@

Please Login or Register to see this Hidden Content

puoi anche provare... io dal portatile sento solo che suonano un po' diverse....



#7 OFFLINE   Capricorno57

Capricorno57

    Oracolo

  • 6
  • 2199 Messaggi:
  • 12 topics
  • Luogoprovincia di Vc e Ge

Current mood: Fine

Inviato 24 maggio 2016 - 19:42

grazie x la condivisione del test, Cangrande!

L'ho trovato interessante... E' tanto tempo che non conduco ascolti critici..

Condizioni di ascolto: uscita cuffie del netbook verso l'ampli PS Audio 100w in classe D, casse Tannoy Precision 8 P  3 vie (diffusori da circa 40 litri di volume, da stand, a 2 metri e mezzo di distanza):

4 risposte esatte, 2 file mp3 da 320 kbps mi hanno... fregato. 

Ma giustamente secondo me, il 320 è già un buon sentire, in condizioni di ascolto... sbarazzine..


Messaggio modificato da Capricorno57 il 24 maggio 2016 - 19:43

Se volete un trattamento equo avete sbagliato pianeta   (Avatar, 2009)

     Ben venga la superbia, se mi salva dall'invidia 

            Chi va per certi mari ... certi pesci pesca


#8 OFFLINE   Icoldibarin

Icoldibarin

    Oracolo

  • 6
  • 2889 Messaggi:
  • 43 topics
  • LuogoTra i mulini a vento (Olanda)

Current mood: Psychedelic

Inviato 24 maggio 2016 - 20:54

il test non ha molto senso... perché l'ascolto è fatto tramite mezzi molto poveri (il pc) che limitano a valle la potenziale qualità del formato

Certo quello è sicuramente un fattore importantissimo, anche perché altrimenti le mie orecchie sarebbero andate a puttane :D

Comunque il test lo specifica e molto cambia a seconda della scheda audio, dell'amplificazione e degli altoparlanti.

 

Fra un mp3 128 ed un mp3 320 con un buon impianto si sente la differenza, fra un mp3 320 ed un formato non compresso penso che ci siano ben poche persone al mondo che anche con impianto di qualità riescano a cogliere sensibilmente la differenza.

 

Io nel dubbio codifico tutte le sorgenti non compresse in ogg q7 (216 kbps) che dovrebbe avere circa la resa di un mp3 320kbps.


I pèss i sàrenn mea i öcch gnanca se i henn giò in de la padèla;
i pèss vann mai giò in genöcc gna’ se t’ i scüscett in de la tòla. (Davide Van De Sfroos - Sguaraunda)
Lu boia denta vittima puru dopu menz’ura ma la vittima denta boia se nu tene cultura! (Sud Sound System - Le radici ca tieni)
Everybody is a genius, but if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid. (Albert Einstein)

Quando soffia il vento del cambiamento, alcuni costruiscono muri, altri mulini.
Kiam blovas la vento de la ŝanĝo, iuj konstruas murojn, aliaj muelejojn. (Anonimo)


#9 OFFLINE   conrad65

conrad65

    Idolo

  • 6
  • 3881 Messaggi:
  • 55 topics
  • LuogoRoma (più o meno)

Current mood: Bookworm

Inviato 24 maggio 2016 - 22:01

4 risposte esatte, 2 file mp3 da 320 kbps mi hanno... fregato. 

 

mi sembra un risultato significativo (e le condizioni del test erano ottimali visto il set-up)

 

Io nel dubbio codifico tutte le sorgenti non compresse in ogg q7 (216 kbps)

 

io uso ape o flac loseless



#10 OFFLINE   radioresa

radioresa

    Global Mod

  • Moderatore Globale
  • 842 Messaggi:
  • 61 topics
  • LuogoTorino

Current mood: None chosen

Inviato 24 maggio 2016 - 22:34

Non riesco quasi mai a distinguere il 320 dal wav non compresso. Uso una scheda audio usb collegata a due monitor da studio.


Haydn Haydn ti sorridono i monti


#11 OFFLINE   conrad65

conrad65

    Idolo

  • 6
  • 3881 Messaggi:
  • 55 topics
  • LuogoRoma (più o meno)

Current mood: Bookworm

Inviato 25 maggio 2016 - 12:20

...e comunque la penso come il vecchio Neil Young

 

“La maggior parte della grande musica rock è nata nell’era del vinile, quella che ascoltiamo è così cattiva che non c’è paragone, è un trucco, una simulazione, il corpo non ascolta più. I giovani che ascoltano musica oggi non hanno mai sentito quello che abbiamo sentito noi, non è colpa loro, è la tecnologia ad essere così. Le aziende di computer prendono il controllo della musica, fanno regole nuove, e non hanno alcun interesse nell’arte. Io faccio la musica che voglio sentire e cerco di farla nella qualità migliore, non faccio prodotti al di sotto di una certa soglia di qualità audio. Non mi fa dormire pensare alla qualità audio di iTunes”.

 

Please Login or Register to see this Hidden Content

 

 

:guitar: 

 

_SER8839VG2.jpg


Messaggio modificato da conrad65 il 25 maggio 2016 - 12:25


#12 OFFLINE   diginex

diginex

    Assistente

  • 4
  • 378 Messaggi:
  • 11 topics
  • LuogoMilano, IT

Current mood: Starving

Inviato 25 maggio 2016 - 12:37

Beccate 5 su 6: sono scivolato su "Tom Ford" di Jay-Z. 

 

In generale, il WAV non compresso era riconoscibile per una gamma dinamica maggiormente estesa; avvertibile, questa, in "There's A World" di Neil Young e nella traccia di Mozart (dove il piano suonava particolarmente sordo, nella versione da 128 kbps).

Nella traccia di Jay-Z, invece, sebbene sia riuscito a riconoscere il file da 128, sono caduto nella trappola di quello da 320, complice la bassa complessità della canzone.

"Tom's Diner" sono riuscito a prenderla ponendo attenzione all'eco in sottofondo e a cercare in quale delle tre tracce si appiattisse per primo (ad indicare una gamma dinamica inferiore).

 

La traccia dei Coldplay l'ho beccata ascoltando attentamente il pezzo del ritornello in cui inizia "...and birds go flying at the speed of sound": nel 128 è confusa, nel 320 è già molto definita, ma nel WAV c'è quella sfumatura in più che difficilmente è descrivibile.

Infine, in Dark Horse il 128 è subito rilevabile per le sub-frequenze smorzate ed i vocal "appiattiti"; più difficile identificare il WAV, anche qui ero indeciso tra il Sample 1 ed il Sample 2. Mi è andato a culo. :asd:

 

Ho usato un MacMini del 2011 ed un paio di AudioTechnica ATH-M50x (recentemente acquistate e di cui sono soddisfattissimo) collegate alla scheda audio integrata.


Volevi andare a Sharm,
a prendere il corallo;

 

perché non vieni a Foggia
e prendi il mio tarallo?


#13 OFFLINE   cangrande

cangrande

    Guida

  • Topic Starter
  • 5
  • 642 Messaggi:
  • 59 topics
  • LuogoVeneto

Current mood: Cloud 9

Inviato 25 maggio 2016 - 13:35

Io ne ho beccate 3 su 6 con l'ipad air, e nelle 3 sbagliate ho comunque beccato  i 320 kbps, quello da 128 si intuisce abbastanza







Topic simili Comprimi

  Discussione Forum Iniziata da Statistiche Informazioni ultimo messaggio