Monti si rivela: "Ho votato Berlusconi nel 1994 e dico no ai matrimoni gay"

[Ainelif]

Il Presidente del Consiglio Mario Monti si rivela su vari argomenti, sul movimento di Grillo afferma che sia una grande organizzazione di protesta per il dissenso e la rabbia sostenendo che sia lui che Beppe siano simili perché lontani dalla politica tradizionale solo che il comico ligure è l'antipolitica. Monti toglierà l’Imu se tornerà al governo? “Non prendo impegni, non faccio promesse”. E spiega: “Credo che la vita degli italiani sia stata resa più difficile e le tasse siano state rese più alte da quelli che per 10 anni hanno fatto promesse poco mantenibili”. Sulla sanità e il lavoro “Parliamoci chiaro, se certi ospedali non funzionano è perché c’è qualcuno che ha rubato”. Sulla crisi dice “La crisi finanziaria credo di poter dire che sia finita, quella dell’economia produttiva e quella sociale non è finita, è un’emergenza grande come quella finanziaria, e richiede più tempo, spalle larghe e lo sforzo coordinato di diverse forze politiche, e richiede soprattutto che si riduca la spesa pubblica”. E perfino sul tanto discusso spread “Io passo del tempo a osservare solo un grafico che mi dà soddisfazione e che scende, quello dello spread”.  Subito dopo si è alzato in piedi e ha spiegato, indicandoli con la penna, vari punti dell’andamento dello spread tra i titoli decennali italiani e quelli tedeschi ed infine su Bersani e i matrimoni gay “La nostra vocazione è quella di prendere un voto in più di Bersani. Ma quel partito ha decenni di storia alle spalle, noi siamo nati adesso”, “Il mio pensiero è che la famiglia sia costituita da un uomo e da una donna. Credo che la famiglia sia fondata sul matrimonio e che i figli siano cresciuti da un padre e una madre. Il parlamento può trovare le forme per disciplinare altre forme di convivenza”. Il Capo del Governo ammette di aver votato nel 1994 per Berlusconi perché illuso da una possibile "Rivoluzione Liberale" e smentisce di essere democristiano.

Edited January 16, 2013 by Ainelif

[Ziguli]

Ecco l'articolo della Repubblica con tanto di video:

http://www.repubblica.it/politica/2013/01/16/news/export_monti_bacchetta_berlusconi_all_estero_non_vedevano_ministri_italiani_da_anni-50656254/?ref=HREA-1

 

Abbiamo un altro anti-gay del cazzo come possibile candidato.

Secondo lui la famiglia è uomo e donna e i bambini nascono e crescono con questi: ma chissenefrega di come la vedi tu la tua famiglia!

[Sbuffo]

Beh alla fine era anche prevedibile, non per nulla Monti è sostenuto da Casini, da un po' tutto l'associazionismo cattolico(Acli,Cisl,ecc...), dal quotidiano della Cei.

 

Infatti guardando il programma di Monti non c'era nulla sulle unioni civili:

http://agendamonti.s3.amazonaws.com/UnAgenda-per-un-impegno-comune-di-Mario-Monti.pdf

 

Per altro anche guardando il programma di Berlusconi non c'è nulla sulle unioni civili:

http://www.pdl.it/speciali/programma-elettorale-2013.pdf

 

L'unico programma che prende l'impegno di approvare una legge sulle unioni civili per gli omosessuali è quello di Bersani:

 

"Daremo sostanza normativa al principio riconosciuto dalla Corte costituzionale, per il quale una coppia omosessuale ha diritto a vivere la propria unione ottenendone il riconoscimento giuridico."

http://www.partitodemocratico.it/Allegati/carta_intenti_coalizione.pdf

Edited January 16, 2013 by Sbuffo

[marco7]

io non credo che monti abbia detto quella frase sulla famiglia perchè sostenuto da casini e dal vaticano. L'ha detta perchè per lui è così. è un cattolico praticante di 70 anni ed è comprensibile che lui la pensi così.

[Sbuffo]

Infatti io non ho detto che ha affermato quello perchè sostenuto da Casini e dal vaticano.

 

Ho detto che il fatto che sia sostenuto da Casini e dal vaticano è un elemento indicativo, cioè se Monti fosse stato un laico progressista Casini e il vaticano mica lo avrebbero sostenuto, invece hanno deciso di sostenerlo proprio perchè è un cattolico praticante e conservatore.

[Marcozzz]

io non credo che monti abbia detto quella frase sulla famiglia perchè sostenuto da casini e dal vaticano. L'ha detta perchè per lui è così. è un cattolico praticante di 70 anni ed è comprensibile che lui la pensi così.

O mio dio, tanto cattolico non mi sembra... cioè non mi sembra proprio "cristiano" in generale...  uno per cui è più importante l'aspetto tecnico che civile e che mette il mercato economico prima dell'uomo... certo, al contrario, è amicissimo del caro joseph. Ma va beh, secondo me manco joseph è cristiano, ma qui non è il luogo adatto xD Il succo cmq è che (secondo me) a Monti non gliene frega nulla, lui ha i suoi interessi da difendere e tutto il resto gli è indifferente. Se dall'Europa fossero arrivate VERE direttive sulla questione sarebbe pro-gay. Ma il fatto è che l'Europa "ci rimprovera" solo per fare bella figura ed avere il sostegno popolare. La merkel in parlamento europeo (o chi per lei) dirà pure "in italia dovete dare più diritti ai gay" ma lo fa solo perché il popolo tedesco è a favore e vuole fare bella figura, della realizzazione non gliene frega nulla... al contrario quando si tratta di "comprare gli aerei militari tedeschi" ecco che allora, chissà perché, la pressione su monti si fa forte e si comprano armi tedesche... non voglio passare per quello che sostiene le "teorie del complotto", ma su certi temi vogliono lasciare apposta la divisione in modo che ci scanniamo su certe tematiche e non ci accorgiamo del resto che fanno... bah...

[Akcent]

Almeno mi ha aiutato a chiarire le idee.

Avevo una mezza simpatia per Monti, dopo il puttaniere precedente mi sembrava tanto rigore ordine, onestà.........ma quest'uscita mi spiace mi fa pendere altrove.

 

Certo che non ci si poteva aspettare diversamente a ben pensare, però lo facevo più democratico e liberale.

[dreamer_]

Mi fa piacere, perché immagino che parecchi gay, al pari di Akcent, si dirigeranno su sponde più sinistroidi.

[nowhere]

...Ma da uno che si butta assieme a Casini cosa vi aspettavate?

[Chris]

Monti è ed è sempre stato un signore borghese e di "buona famiglia". Per cui è una persona pacata nei modi, seria e molto "inquadrata". Apprezzo molto il suo modo di fare, perché finalmente si è finito di fare show e si parla d'altro(sebbene alquanto vagamente, ma pian piano magari ci arrivano anche loro).

Detto questo, non mi potevo aspettare risposte molto diverse sulle unioni civili.

Mi sembra inevitabile che avesse mentalità alquanto retrograde sul tema.

Pensavo però se le tenesse per sé, lavandosene le mani con il solito "sono temi etici e ogni parlamentare sceglie secondo coscienza", per paura di emorragie di voti a sinistra: questa volta avrà vinto il tentativo di fidelizzare i voti dei fondamentalisti cristiani(li chiamo affettuosamente così).

Peccato che "secondo coscienza" decidano cosa imporre a tutti gli altri...come se la schiavitù fosse un tema etico...mi sembra che qui si parli di norme di civiltà calpestate, spero nell'ignoranza e non deliberatamente.

 

[cmq è la riconferma che il direttore di gay.tv non era altro che un candidato di facciata, una figurina per attrarre voti]

Edited January 17, 2013 by Chris

[Viola77]

Monti è ed è sempre stato un signore borghese e di "buona famiglia". Per cui è una persona pacata nei modi, seria e molto "inquadrata".

Detto questo, non mi potevo aspettare risposte molto diverse sulle unioni civili.

Mi sembra inevitabile che avesse mentalità alquanto retrograde sul tema.

Mah. Secondo me si può essere borghesi di buona famiglia, seri e pacati e avere comunque un concetto di civiltà un pelino più ampio di "altre forme di convivenza". Che rabbia che mi fa.

Comunque è un bene che l'abbia detto.

E come dice Andreotti "a pensare male si fa peccato ma di solito ci si prende", per me non è casuale, è ciò che voleva sentirsi dire il suo elettorato. Poi per carità sicuramente lo pensa anche (il che ovviamente non gli fa onore) ma in campagna elettorale le cose dette hanno sempre lo scopo di prendere più voti, ovviamente dal bacino elettorale di riferimento.

[DragoViola]

ma io non capisco come fa il PD ad aprire al dialogo a questo quà

[Hikami88]

E io che pensavo che fosse uno dei pochi con un minimo (ma non troppo eh, che poi si esagera...) di sale in zucca...
Sigh... come al solito si deve scegliere il male minore...

[Icoldibarin]

Fossero solo i matrimoni gay il problema di Monti...

È un feticista del differenziale, o come a lui piace chiamarlo, dello spread.

Grazie a Napolitano si è creato l'immagine di eroe e adesso la sta sfruttando. Un personaggio che eviterei senza ombra di dubbio, le sue posizioni circa i diritti civili erano, se non note, già ben intuibili da tempo.

[Hinzelmann]

Il punto non sono i matrimoni gay e le adozioni, anche il Pd

è contro e pure Vendola ha detto che non fanno parte del

programma di coalizione, ma solo del programma di partito

 

Sotto un profilo generale, ma non addebitabile a Monti c'è il

fatto che pur non essendo in campo nessuna ipotesi di matrimonio

si parla contro il matrimonio gay, si sente il bisogno di manifestare

una opposizione virtuale che potrebbe diventare un divieto legislativo

o rimanere anche solo un divieto politico.

 

E lo stesso Vendola che in teoria tiene in piedi le due prospettive

( matrimonio e unioni civili ) senza contrapporle di fatto però tiene

un profilo bassissimo. In generale quindi il clima è negativo.

 

A Monti io addebiterei l'assenza di un impegno x su qualunque tema lgbt,

come dice Sbuffo, d'altronde essendo alleato con l'UDC che si pretende?

Per certi versi era noto...

 

A questo si aggiunge ora il "disinteresse" esplicito per l'omofobia

 

Disinteresse che si è tradotto nel modo in cui ha trattato la vicenda De Giorgi

nella stessa intervista infatti si limita a dire che De Giorgi ha ritirato la propria candidatura

spontaneamente ( ma che De Giorgi rinunci spontaneamente a qualcosa è poco credibile )

e che lui non ha visto le foto pubblicate da Libero etc.

 

Ma è una caratteristica tipica della nostra borghesia quella di non vedere quel che non si

vuol vedere....inoltre è chiaro che noi avremmo desiderato che lui le vedesse per reagire

ad un attacco omofobo e non che girasse la testa dall'altra parte.

 

Ed è questa l'ulteriore - altra - novità negativa...

[Frollo]

Video:

http://video.corriere.it/monti-coppie-gay-la-famiglia-costituita-un-uomo-donna/be56a91c-6081-11e2-bd7d-debf946ea0b6

 

Monti ha sottolineato, due volte, che è il suo pensiero, mentre le posizioni nel movimento sono pluraliste, cosa peraltro scritta anche nella famosa agenda, ed alla fine avendo in posizioni chiave gente come Della Vedova, Lanzillotta, Baio, ed in altre Casini e Mauro(faccio i primi nomi che mi vengono) mi sembra cosa chiara e lampante. Inoltre il professore specifica che in merito alle coppie di fatto il parlamento può trovare diversi istituti giuridici, che non vorrei sbagliarmi è anche la posizione del Pd, ovvero lasciare il matrimonio per le coppie eterosessuali e per le coppie gay, o etero che vogliano usufruirne, creare un diverso tipo di unione. Qualora non fosse così aspetto la correzione di qualcuno, ma capire le posizione del centrosinistra non è facilissimo...e dire che ieri mi sono visto pure Bersani su Canale5 XD

[HugeUnicum]

Non sono d'accordo. De Giorgi sarebbe stato un candidato impresentabile anche in UK dove vivo ad esempio, ma per nessuna ragione legata all'omofobia o alla fobia del sesso in generale. Se ti occupi di un certo business metti in conto che non farai mai politica. Non capisco comunque perche' i siti incriminati siano stati oscurati dall'imprenditore toscano, se non aveva nulla di cui vergognarsi.

 

L'attacco di Libero resta volgare, ma qualunque personaggio scomodo avrebbe subito lo stesso trattamento, se avesse fornito gli stessi servizi, ma ad una utenza eterosessuale.

 

Da Monti nessuna sorpresa. Nulla che non sapessimo gia'. Stiamo parlando di un vecchietto lombardo di 70 anni. Un borghese piccolo piccolo. Nell'anima. Vendola invece ha fatto delle dichiarazioni shock. Mi pare evidente che questa classe politica se ne sbatta dei principi costituzionali, delle sentenze della Cassazione, dei pareri della Consulta, delle direttive europee, dei cittadini italiani, dei cambiamenti sociali.  Fanno una sistematica azione di disturbo in nome del vaticAno, non del popolo (sempre meno sovrano).

 

Bene ho fatto a lasciare l'Italia molti anni fa ormai. Senza alcun rimpianto. Ma gli italiani non sono la televisione e la classe politica, che non li rappresenta degnamente.

[prefy]

Dopo avere sentenziato che la famiglia è solo etero avrebbe almeno potuto controbilanciare dicendo che il parlamento DEVE trovare forme di tutela per altre forme di convivenza, invece niente di niente, totale disinteresse verso la questione glibt, praticamente è come il governo berlusca

C'è da chiedersi se, a parte le indebite intromissioni vaticane e la speculare, vergognosa sottomissione della classe politica,  i partiti che si presentano al popolo italiano, si rendano conto di trovarsi in Europa, nell'anno 2013 o siano completamente avulsi dalla realtà, salvo poi pagare penali con i soldi dei contribuenti

Da chiedersi anche quale fosse l'obbiettivo di De Giorgi accettando quella candidatura...

Edited January 17, 2013 by prefy

[Mario1944]

È un feticista del differenziale, o come a lui piace chiamarlo, dello spread.

 

 

Questa del "feticismo del differenziale (spread)" è un'accusa rivolta a molti, non solo a Monti e non solo da destra (Berlusconi), ma anche da sinistra.

Chiariamo una cosa:

con un debito pubblico che viaggia intorno al 120/130% del PIL una variazione anche di mezzo punto percentuale dei tassi d'interesse può significare una manovra finanziaria in più o in meno per riaggiustare il bilancio.

Quindi l'attenzione allo spread non è certo campata per aria, anche se non può essere l'alibi per non diminuire le spese pubbliche improduttive o parassitarie e per non fare riforme che non solo non costano al bilancio pubblico ma anzi, stimolando gli investimenti, lo alleviano meglio di molte manovre aggiuntive.

Quando si è gravemente indebitati i tassi che si pagano fanno la differenza e questo vale per gli stati come per le imprese.

Il peso degli interessi pagati infatti può uccidere qualsiasi spesa per investimenti e miglioramenti e rendere inutile qualsiasi manovra d'aggiustamento.

 

 

Monti ha sottolineato, due volte, che è il suo pensiero, mentre le posizioni nel movimento sono pluraliste, cosa peraltro scritta anche nella famosa agenda, ed alla fine avendo in posizioni chiave gente come Della Vedova, Lanzillotta, Baio, ed in altre Casini e Mauro(faccio i primi nomi che mi vengono) mi sembra cosa chiara e lampante. Inoltre il professore specifica che in merito alle coppie di fatto il parlamento può trovare diversi istituti giuridici, che non vorrei sbagliarmi è anche la posizione del Pd, ovvero lasciare il matrimonio per le coppie eterosessuali e per le coppie gay, o etero che vogliano usufruirne, creare un diverso tipo di unione. Qualora non fosse così aspetto la correzione di qualcuno, ma capire le posizione del centrosinistra non è facilissimo...e dire che ieri mi sono visto pure Bersani su Canale5 XD

 

 

Vogliamo renderci conto che dovendo raccattare voti a destra e a manca ogni coalizione cerca di essere il più vaga possibile su temi scottanti che possono far scappare elettori e il più impegnata possibile su temi che invece possono attrarli?

Basta vedere la comica sul redditometro che tutti ora dicono di voler abrogare o almeno correggere, che tutti (destra, sinistra e centro) hanno contribuito a produrre se non altro non impedendo all'Agenzia delle Entrate di farsi i cazzi suoi ad onta di ragionevolezza e di equità, e che tutti naturalmente, una volta conquistata la vittoria, NON abrogheranno NE' correggeranno, perchè alla fine paga Pantalone......

Edited January 18, 2013 by Loup-garou
Unito post doppio

[jackson94]

Non che ce ne fosse grande bisogno, ma ora sono ancora più sicuro di non volerlo votare!

[Ziogio]

Monti, non preoccuparti, nessuno ti voterà a meno che non siano dei completi imbecilli :) 

Edited January 18, 2013 by Loup-garou
Eliminato quote integrale del primo post

[Ilromantico]

Bene ho fatto a lasciare l'Italia molti anni fa ormai. Senza alcun rimpianto. Ma gli italiani non sono la televisione e la classe politica, che non li rappresenta degnamente.

 

Resta però il fatto che siano i primi a votare gente come Monti, Berlusconi e a lasciarsi abbindolare dalle solite campagne elettorali. Né Monti né Berlusconi probabilmente vinceranno le elezioni, ma è vergognoso come comunque riusciranno sicuramente a guadagnare i loro 20% o 30% che sommate alle percentuali di altri partiti gli permetteranno comunque di fare atti di ostruzionismo e non approvare certe leggi. A poco serve una maggioranza scarsa del 52% se poi il resto della percentuale non ti permette di fatto di poter governare.

 

Monti non ha dei nipoti?Non se ne può più di questo vecchiume político. E' deprimente.

[R.POST]

ma perche c'era qualcuno che voleva votarlo?

[Sbuffo]

Monti ha sottolineato, due volte, che è il suo pensiero, mentre le posizioni nel movimento sono pluraliste, cosa peraltro scritta anche nella famosa agenda, ed alla fine avendo in posizioni chiave gente come Della Vedova, Lanzillotta, Baio, ed in altre Casini e Mauro(faccio i primi nomi che mi vengono) mi sembra cosa chiara e lampante. Inoltre il professore specifica che in merito alle coppie di fatto il parlamento può trovare diversi istituti giuridici, che non vorrei sbagliarmi è anche la posizione del Pd, ovvero lasciare il matrimonio per le coppie eterosessuali e per le coppie gay, o etero che vogliano usufruirne, creare un diverso tipo di unione. Qualora non fosse così aspetto la correzione di qualcuno, ma capire le posizione del centrosinistra non è facilissimo...e dire che ieri mi sono visto pure Bersani su Canale5 XD

 

Non è la stessa cosa perchè la coalizione di centrosinistra si è presa un impegno solenne inserendo nel suo programma di coalizione sia una legge anti-omofobia sia una legge sulle unioni civili:

 

Daremo sostanza normativa al principio riconosciuto dalla Corte costituzionale, per il quale una coppia omosessuale ha diritto a vivere la propria unione ottenendone il riconoscimento giuridico.

È inoltre urgente una legge contro l’omofobia.

http://www.partitodemocratico.it/Allegati/carta_intenti_coalizione.pdf

 

 

Nel programma della coalizione di Monti invece non c'è nessun impegno nè ad approvare una legge anti-omofobia nè una legge sulle unioni civili per gli omosessuali:

http://agendamonti.s3.amazonaws.com/UnAgenda-per-un-impegno-comune-di-Mario-Monti.pdf

Con alleati come l'Udc di Casini/Buttiglione/Volontè/Binetti non poteva che essere così, anche l'aver messo il lista gente come il ciellino Mario Mauro la la teodem Baio Dossi....

Edited January 17, 2013 by Sbuffo

[HugeUnicum]

Io ormai me li figuro come ggente di merda che a tavolino (con logiche da casta ma IMMONDA) sceglie quale disagiato mentale rappresenta meglio gli interessi di certuni contro il resto della societa' civile. Inoltre il professorino Monti dice una cazzata enorme quando afferma che la Famiglia sia solo quella fra un uomo ed una donna. Sfogliate un qualsiasi dizionario della Lingua Italiana.

[Ziguli]

ma perché non muoiono tutti?

[Frollo]

Resta però il fatto che siano i primi a votare gente come Monti, Berlusconi e a lasciarsi abbindolare dalle solite campagne elettorali. Né Monti né Berlusconi probabilmente vinceranno le elezioni, ma è vergognoso come comunque riusciranno sicuramente a guadagnare i loro 20% o 30% che sommate alle percentuali di altri partiti gli permetteranno comunque di fare atti di ostruzionismo e non approvare certe leggi. A poco serve una maggioranza scarsa del 52% se poi il resto della percentuale non ti permette di fatto di poter governare.

Scusa questa non l'ho capita; votare una coalizione che probabilmente andrà all'opposizione sarebbe inutile? Se io non condivido un programma di un cartello elettorale voto per altri proprio perchè, qualora non riuscissero a governare loro, fermino gli avversari politici, ma è così in tutto il mondo. Dato che vivi in Spagna, le ultime elezioni, quando la vittoria del partito popolare era scontata, la gente che non si riconosceva in esso si è astenuta dal votare?

 

[quote name=R.POST' timestamp='1358435275' post='639215]
ma perche c'era qualcuno che voleva votarlo?

Io con buona probabilità, salvo sconvolgimenti epocali, voterò Scelta Civica alla Camera(al Senato non posso ancora votare), e francamente mi auguro che le urne ribaltino i sondaggi.

[Fabius81]

Non mi stupisco molto della dichiarazione, Monti è appoggiato da una buona fetta di cristiani praticanti che sono contrari al matrimonio gay, comunque anche Casini ha detto che è contro il matrimonio ma a favore delle unioni civili, io dico : meglio un tozzo di pane che la fame, considerando che si parte dal nulla, cioè dai soli registri approvati da alcuni comuni/regioni.

Mi stupisce di più che abbia confessato il voto del 1994, ma è una mossa politica saggia.

Io con molta probabilità voterò SEL ma non condivido che non voglia appoggiare almeno esternamente un governo di alleanza tra le liste di Bersani e le liste di Monti, forse voterò PS che sono sicuro entrerebbe in coalizione. Qui sto sentendo molte persone della c.d. "borghesia" (mamma mia che termine ottocentesco) che non si sentivano rappresentate da anni che voteranno la Lista Monti, penso che avrà più di quanto dicono i sondaggi.

[Sbuffo]

@Fabius81

Il Partito Socialista non presenterà liste autonome(o meglio le presenterà solo ed esclusivamente al Senato e solo in 3 regioni: nel Lazio, in Campania e in Calabria), il Pd candiderà alcuni esponenti del Partito Socialista nelle sue liste.

Edited January 18, 2013 by Loup-garou
Eliminato quote integrale post precedente

[Icoldibarin]

C'è da poco stato un incontro tra Monti e Bersani in località segreta (Poi ci dovranno dire perché Monti oramai usa solo questa modalità...), prevedo cattive novità, peggiori di quanto anche io potessi aspettarmi da Bersani.