Libertà di opionione, l'arresto di Sallusti...

[nemo]

Oggi per l'Italia e per chi come me, è un fervente sostenitore della libertà personale in tutte le sue forme, ma soprattutto della libertà di opinione, parte fondamentale della libertà di una persona in quanto tale.

 

http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/lombardia/articoli/1071381/sallusti-arrestato-nella-sede-de-il-giornaleevade-dai-domiciliari-va-a-processo.shtml

 

Ebbene, sempre per dare l'esempio, da culla della civiltà quale riteniamo di essere, questa mattina stto lo sguardo indiscreto delle telecamere di Tgcom24 si è consumato l'arresto del direttore de "Il Giornale" Alessandro Sallusti, del quale, solo per essere chiari, non condivido gran parte delle opinioni e del modo di pensare o di fare giornalismo. Ma trovo indecente, che in Italia, nel 2012 si possa essere arrestati per un reato di opinione.

 

Ok molti di voi diranno, se la diffamazione costituisce reato, la legge va rispettata... Peccato però che chiunque di voi, nel caso volesse diffamarmi, potrebbe essere condannato al massimo ad un'ammenda, sempre se il reato non si prescriva prima, data la velocità con la quale funziona la giustizia in Italia. Ma potreste avere un'ammenda perchè cari amici forumisti, voi come me siamo cittadini di serie B.. o C fate voi... perchè se voi foste dei giudici o dei magistrati... bhè guai a chi vi tocca, se vi offendono c'è il carcere, e se doveste voi violare la legge, tranquilli, un colleggio di vostri simili sicuramente vi assolverà...

[Tyrael]

Viva l'italia xDxD io mi considero un cittandino di curva B XD

 

in italia tanto ci sono solo caste su caste, in tutte le caste xD

[AndrejMolov89]

Veramente il reato è diffamazione ... che è ben diverso dall'esprimere un opinione.

[coeranos]

Sallusti NON è stato arrestato per un reato d'opinione.

E' stato arrestato per aver evaso dagli arresti domiciliari a cui è stato condannato giustamente per aver diffamato un giudice con un articolo in cui veniva scritto che aveva costretto una ragazzina ad abortire e ciò non è vero. Inoltre non ha mai rettificato come previsto dalla legge.

 

Tgcom24 non è di certo obiettivo, loro e Sallusti stanno sotto lo stesso padrone...

[nemo]

Tgcom24 non è di certo obiettivo, loro e Sallusti stanno sotto lo stesso padrone...

 

Non sono politicamente schierato, per cui non tiro in ballo interessi e quant'altro... L'evasione è conseguente agli arresti domiciliari, per cui sempre di arresto trattasi. E viva Dio se finalmente in Italia c'è qualcuno (di cui sottolineo che non condivido praticamente nulla) ha le palle sotto, per ribellarsi ad una giustizia, che invece di preoccuparsi di reati ben più gravi per cui alla fine nessuno paga, e per cui i cittadini sono costretti a vivevere di paura nelle proprie case, si preoccupa di se stessa, perchè non sia mai a diffamare un giudice.

 

NB non ho nulla contro di te, ma non credo da tempo nella giustizia di questo Paese

[calvin2010]

Ascolta

una volta un giudice come me

giudico' chi gli aveva

dettato la legge:

prima cambiarono il giudice

e subito dopo

la legge.

[Almadel]

Nemo, ma hai capito quale sarebbe il reato?

[nemo]

Nemo, ma hai capito quale sarebbe il reato?

 

Non capisco se la tua è una domanda retorica scusami!

 

Questo è il reato per il quale è stato condannato ai domiciliari.

 

 

La Repubblica

 

http://www.repubblic...evole-43317168/

 

"ROMA - I giudici della quinta sezione penale della Cassazione hanno confermato la condanna a 14 mesi per Alessandro Sallusti, attuale direttore de Il Giornale, per diffamazione a mezzo stampa nei confronti del magistrato Giuseppe Cocilovo. La Corte, presieduta da Aldo Grassi, dopo una camera di consiglio di circa due ore e mezzo, ha respinto completamente il ricorso presentato dalla difesa di Sallusti. Negate anche le attenuanti generiche richieste dal Pg Gioacchino Izzo che avrebbero potuto portare a una riduzione della pena. "La notizia pubblicata" da Libero per la quale l'allora direttore del quotidiano Alessandro Sallusti è stato condannato "era falsa", sottolinea la Corte di Cassazione in una nota."

 

___________________________

 

Attualmente il reato è di evasione in quanto, scortato nella sua abitazione dalle forze dell'ordine, è contestualemente evaso, per cui sarà processato per direttissima per evasione. Cosa che non contesto, in quanto non si può far finta di nulla essendo lui evaso. Contesto la prima decisione e allo stesso tempo la celerità della giustizia nel condannare un giornalista che ha diffamato un giudice, contro la lentezza nel prendere decisioni su questioni a mio avviso ben più gravi.

Edited December 1, 2012 by nemo

[Almadel]

La celerità? Ma se il fatto risale al 2007?

 

Quello che voglio sapere è se - secondo te - la diffamazione a mezzo stampa

dovrebbe essere un reato o meno

o se - secondo te - sia giusto o no mettere in carcere uno che evade dai domiciliari.

[nemo]

Ascolta

una volta un giudice come me

giudico' chi gli aveva

dettato la legge:

prima cambiarono il giudice

e subito dopo

la legge.

 

Succede perchè nella lotta alla sopravvivenza non sempre le caste riescono a convivere in maniera pacifica senza farsi del male. Ognuno utilizza gli strumenti che ha a disposizione per distruggere l'altra. L'Italia si regge su degli squilibri, e non su equilibri, forse è questo il problema.

 

in italia tanto ci sono solo caste su caste, in tutte le caste xD

 

Quoto alla grande!

 

Quello che voglio sapere è se - secondo te - la diffamazione a mezzo stampa

dovrebbe essere un reato o meno

o se - secondo te - sia giusto o no mettere in carcere uno che evade dai domiciliari.

 

1) sono in causa per uno stupido confine da più di 30 anni, e dato che sono gay non penso che avrò figli, altrimenti tramanderei loro la questione per come funziona il nostro paese! Per l'Italia 5 anni sono come per un altro paese la velocità della luce (circa 300.000 km/s)

2)Non sono io che faccio le leggi. Detto ciò odio la diffamazione e penso che debba essere punita. Ma deve essere usato lo stesso metro, sia per i giudici, sia per le forze dell'ordine, sia per gli imbianchini. Leggiamo nei tribunali che la legge è uguale per tutti, e poi le leggi stesse dividono le pene in base alle "categorie sociali"

3)Sacrosanto il carcere per chi evade dai domiciliari.

 

Spero di essere stato chiaro...

[Almadel]

@nemo, io per un'aggressione omofoba ci ho messo solo un anno per ottenere giustizia.

Per il semplice fatto che c'erano le prove: di fronte a un video c'è poco da discutere.

 

Cosa ti fa credere che se a diffamare fosse stato un giudice, un poliziotto o un imbianchino

la pena non sarebbe stata la stessa?

 

Mia madre è stata accusata di diffamazione - e poi dichiarata "non colpevole" -

e la causa è durata tre o quattro anni. E mia madre è una commessa.

[coeranos]

E viva Dio se finalmente in Italia c'è qualcuno (di cui sottolineo che non condivido praticamente nulla) ha le palle sotto, per ribellarsi ad una giustizia

 

Ma magari fosse, però basta vedere la legge proposta "salva Sallusti" per capire che non è così, infatti prevedeva il carcere per i giornalisti ma non per i direttori, così Sallusti si sarebbe salvato, ma si sarebbero comunque mandati in galera altri giornalisti più o meno scomodi. (e per fortuna non è passata)

[marco7]

OT @Almadel:

che pena ha ricevuto chi ti ha aggredito e come fu l'aggrssione e con che conseguenze fisiche per te ?

 

 

sul caso sallustri: personalmente trovo che è una schifezza pubblicare articoli falsi come quello del suo giornale e allora se si becca il carcere (a causa di una legge che è conosciuta certamente ai giornalisti) ben gli sta.

Edited December 1, 2012 by marco77

[nemo]

http://www.diritto.i.../cultrera1.html

 

"Il reato di diffamazione.

La diffamazione, così come l'ingiuria, consiste in una manifestazione del pensiero, che rileva, ai fini della consumazione del reato, nella misura in cui l'espressione offensiva venga a conoscenza di un'altra persona o comunque sia da altri percepita.

L'offesa è rivolta nei confronti della reputazione della persona - che al momento possiamo intendere come la personalità sociale, il valore sociale di un determinato individuo - che può essere lesa o messa in pericolo da chiunque attribuisca al soggetto interessato qualità o fatti in qualche modo disonoranti. Tale offesa implica in concreto, ma non necessariamente, che la persona si senta colpita nel proprio onore e che ne risenta la sua reputazione in termini di perdita di stima. Ma, dal momento che si verte nel campo dei beni morali, non è facilmente accertabile se questi vengano lesi effettivamente ovvero solo potenzialmente."

 

Almadel, mi fa piacere per te se credi nella giustizia, e se ne hai avuto riscontri positivi. Detto questo la mia non vuole essere una crociata, ma solo uno spunto di riflessione. La legge come ben saprai è soggetta ad interpretazione e non certo da parte mia ma da parte dei giudici. Ogni giorno leggendo i giornali si leggono le opinioni più svariate e più o meno offensive di qualsiasi ambito. Eppure sebbene in molti casi siano riconducibili ad un reato di diffamazione, non mi sembra che si faccia molto per impedire che ciò avvenga. Temo che in questo Paese le cose si muovano molto più velocemente quando ad essere toccati sono i poteri forti. La tua esperienza potrebbe anche farmi ricredere, non sono così ottuso da non tenerne conto...

 

Ma magari fosse, però basta vedere la legge proposta "salva Sallusti" per capire che non è così, infatti prevedeva il carcere per i giornalisti ma non per i direttori, così Sallusti si sarebbe salvato, ma si sarebbero comunque mandati in galera altri giornalisti più o meno scomodi. (e per fortuna non è passata)

 

Ecco, altri casi in cui si vuole tutelare gli uni piuttosto che gli altri! MA QUALCUNO IN QUEL PARLAMENTO HA MAI SENTITO PARLARE DI UGUALI DIRITTI E UGUALI DOVERI?

Edited December 1, 2012 by nemo

[Sbuffo]

Sallusti mi pare abbia fatto di tutto per essere condannato e per andare in carcere.

 

Ha fatto scrivere sul suo giornale Renato Farina che ricordo essere un ex-giornalista radiato dall'ordine quindi non poteva scrivere, ma Sallusti lo ha lasciato scrivere ugualmente sotto falso nome sul suo giornale.

 

Poi quando Farina ha scritto in un articolo delle notizie false e diffamatorie su un magistrato lui non le ha verificate e controllate ma anzi ha pubblicato l'articolo che riportava quelle falsità diffamanti.

Ricordo che Farina scrisse che il magistrato di Torino Giuseppe Cocilovo avrebbe ordinato un aborto coattivo nei confronti di una ragazza, testuali parole: «il magistrato ha ordinato un aborto coattivo» e concludeva l'articolo sostanzialmente augurando la pena di morte al magistrato dicendo: «Se ci fosse la pena di morte, se mai fosse applicabile, questo sarebbe il caso. Al padre, alla madre, al dottore e al giudice».

 

Poi quando le notizie false sono state smentite e si è appurato che fossero false, Sallusti non ha pubblicato sul suo giornale la smentita.

 

Aggiungiamoci il fatto che in appello l'avvocato di Sallusti non si è nemmeno presentato in tribunale.

 

In ultimo dopo che è stato condannato e gli hanno dato i domiciliari lui evade lasciando l'abitazione.

 

Dopo tutto questo qualcuno si chiede perchè lo hanno arrestato????

Edited December 1, 2012 by Sbuffo

[nemo]

Poi quando le notizie false sono state smentite e si è appurato che fossero false, Sallusti non ha pubblicato sul suo giornale la smentita.

Cosa che non condivido alssolutamente, come tutte le persone civili e sane di mente.

 

Aggiungiamoci il fatto che in appello l'avvocato di Sallusti non si è nemmeno presentato in tribunale.

 

In ultimo dopo che è stato condannato e gli hanno dato i domiciliari lui evade lasciando l'abitazione.

 

Dopo tutto questo qualcuno si chiede perchè lo hanno arrestato????

 

Ovvio che la sua è stata una provocazione per smuovere le acque su una legge che non condivide. E se il parlamento si è mosso, evidentemente qualcosa che non va c'è! Poi vabbè, hanno proposto una legge ancora peggiore, ma questa è un'altra storia...

 

sul caso sallustri: personalmente trovo che è una schifezza pubblicare articoli falsi come quello del suo giornale e allora se si becca il carcere (a causa di una legge che è conosciuta certamente ai giornalisti) ben gli sta.

 

Allora dovrebbero costruire carceri apposite, perchè non ci sarebbe posto per tutti in quelle presenti sul territorio. La stampa italiana è piena zeppa di stupidagini, si salvano veramente poche testate... Io propongo semplicemente, stesso metro, stesso giudizio... Qui invece si fanno sempre figli e figliastri....

Edited December 1, 2012 by nemo

[Haider]

mille giornalisti hanno scritto mille cose più diffamatorie di quelle che ha scritto il giornalista (libero e indisturbato) del giornale che dirigeva sallusti,,,

 

ma solo sallusti è stato arrestato...

 

 

penso che la vicenda un po sia andata sopra le righe

 

ma non c'è dubbio che una ampia fetta della magistratura sia faziosa, politicizzata e strabica.

[Sbuffo]

Ovvio che la sua è stata una provocazione per smuovere le acque su una legge che non condivide. E se il parlamento si è mosso, evidentemente qualcosa che non va c'è! Poi vabbè, hanno proposto una legge ancora peggiore, ma questa è un'altra storia..

 

Se commetti un reato pubblicando un articolo diffamatorio scritto per altro da una persona che non avrebbe nemmeno potuto scriverlo perchè radiato dall'ordine ed ometti il controllo su quell'articolo, poi successivamente non pubblichi la smentita, non mandi il tuo avvocato a difenderti in tribunale ed evadi quando ti danno i domicliari, allora poi non puoi lamentarti se poi ti mandano in galera.

 

Il fatto che poi abbia trovato una sponda in parlamento è dovuto al fatto che Sallusti è un berlusconiano di ferro e direttore del quotidiano Il Giornale di proprietà appunto della famiglia Berlusconi, mica per altro, fosse capitato a qualsiasi altra persona non avrebbero detto nulla.

Edited December 1, 2012 by Sbuffo

[Haider]

è vero quello che dici

 

ma è anche vero che sui giornali di sinistra sono state scritte cose infinitamente più diffamatorie

 

 

e Bruti Liberati non si è mosso...

[Sbuffo]

Rimane aria fritta se non portiamo casi concreti che siano effettivamente peggiori di quello di Sallusti in cui appunto ha fatto scrivere un giornalista radiato dall'ordine sotto falso nome, ha pubblicato l'articolo diffamatorio senza controllarlo, non è stata pubblicata la smentita, non ha mandato il proprio avvocato a difenderlo, è evaso dagli arresti domiciliari e poi ora si lamenta perchè gli vogliono dare il carcere?!?!?

 

Già solo il fatto che non abbia mandato il suo avvocato a difenderlo in tribunale....se non ti difendi in tribunale allora poi di cosa ti lamenti...

[Almadel]

Direi che l'unica cosa strana del caso Sallusti

è quella cosa tipica della Destra italiana:

quando prendono uno di loro cambiano la legge

[Sbuffo]

Hanno questa passione per le leggi ad personam, non riescono a perdere il vizio.

[Chris]

Sallusti(in realtà un suo giornalista, anzi nemmeno un giornalista, a quanto pare un parlamentare sotto pseudonimo, ovviamente Pdl) è responsabile di un orribile articolo pieno di notizie false, mistificate e altamente lesive della dignità della ragazza, della sua famiglia e dell'onestà della magistratura. Si parla di diffamazione a mezzo stampa, con la quale puoi rovinare la vita di una persona scrivendo fandonie.

Resta la enorme ipocrisia di Sallusti nel farsi paladino della libertà di stampa quando è dipendente di un giornale di proprietà di una nota famiglia, oltre al solito enorme problema dei liberali di noialtri di credere ogni libertà senza un limite, mentre qui si parla di "far convivere il proprio arbitrio con quello di ogni altro"...ed è Kant, non Marx.

 

Forse non tutti sanno la vicenda, ma l'articolo in questione è questo qui http://rassegna.came...ntArticle=DHQW1

http://rassegna.came...ntArticle=DHQW1

 

Detto questo per me per la stragrande maggioranza dei reati il carcere dovrebbe essere abolito e sostituito, o perlomeno data l'alternativa, di un cospicuo risarcimento sottoforma di pena pecuniaria, allo Stato e alla vittima.

Quindi, NON si parla di libertà di opinione, ma quanto strumentalizzare o modificare fatti per farli aderire alla propria ideologia o ai proprio scopi sia lecito, oltre a quale sia il giusto risarcimento per una persona diffamata ed esposta alla pubblica gogna non essendo colpevole.

Edited December 1, 2012 by Chris

[AndrejMolov89]

Scusa, ma uno che ti da' dell'assassino senza prove, mistificando i fatti e poi ti augura di morire in un giornale è una persone che ha espresso un opinione? Cioè un opionione è dire che ci sono meno nascite a causa del fatto che non ci sono garanzie, oppure che una faglia abbia un rigetto di 10 metri sulla base di x prove geologiche non sufficienti a determinarlo con assoluta certezza, non l'offesa libera.

[privateuniverse]

Io sono non soltanto personalmente contento dell'arresto di Sallusti, sia quello per diffamazione, sia quello per evasione dagli arresti domiciliari, ma credo anche che la condanna sia, oltre che conforme alla legge, anche giusta.

 

Diversi di voi hanno sottolineato che la condanna di Sallusti non riguarda l'aver espresso un'opinione, ma l'aver pubblicato cose false, perché nell'articolo di Farina si dicevano cose false su un avvenimento; ma c'è un aspetto che nessuno di voi ha rilevato.

 

La causa della condanna di Sallusti a una pena detentiva è la reiterazione del reato e il fatto che, per una legge, la ex Cirielli, fatta approvare dalla stessa parte politica che Sallusti ha sostenuto in questi anni, in caso di recidiva ora è obbligatorio comminare il massimo della pena. Per effetto di questa legge è accaduto che una persona che ha rubato dei biscotti sia stata incarcerata perché recidiva.

 

Quindi, la legge è ingiusta, ma Sallusti subisce le conseguenze di un'ingiustizia che ha avallato, sostenuto e propugnato; e, di conseguenza, la sua condanna se la merita tutta.

[Marcozzz]

Secondo me non sono ingiuste tanto le leggi quanto il fatto che in certi casi (esempio ora) si applichino con una certa solerzia, mentre in altri casi un processo dura anni... guardacaso la persona diffamata da sallusti era un magistrato... per l'evasione, ahimè, la condanna ci sta perché di fatto è evaso... trovo però SCANDALOSO che abbiano deciso di commutare la pena agli arresti domiciliare nonostante Sallusti abbia affermato chiaramente di volere il carcere per non essere trattato differentemente dagli altri cittadini. Certo al 99% l'ha detto per far euna bella figura e non perché realmente ci credesse (anche perché comunque penso che a chiunque avrebbero proposto una pena commutata). Poi va beh, Sallusti è un omofobo etc... però in questo caso c'è stato un effettivo accanimento.

Quanto al fatto che non si tratti di un reato d'opinione pure è vero, i tg non l'hanno detto bene il fatto (come invece ha spiegato chiaramente @chris), ma ditrovo assurdo che venga punito Sallusti (direttore del giornale) e non CHI ha scritto l'articolo... certo sallusti condivide una parte di responsabilità, ma dare il carcere per questo... e qui non si tratta della legge in sè, la legge prevede che si possa dare il carcere qualora sia necessario (personalmente penso che questa legge sia stata scritta così ripensando all'ascesa del duce) ed in questo caso non era chiaramente necessario... fosse stato un articolo che incitava all'odio e alla violenza avrei compreso, ma si tratta di "semplice" diffamazione. Reato, punibile, giustamente punibile, ma non certo col carcere! Se non è accanimento questo...

PS: ho letto i commenti sopra al mio ma non riesco a dire tutte le cose che vorrei dire in risposta, quindi non cito nessuno in particolare per non dare preferenze senza motivo (tranne chris ma mi serviva citarlo per evitare di siegare perché non si trattava di un reato dìopinione xD), però se qualcuno che la pensa diversamente da me vuole farmi qualche critica poi io rispondo, non pensiate che non sia combattivo come molti altri sull'argomento, non fatevi ingannare dalla brevità di questa risposta xD

Edited December 1, 2012 by Marcozzz

[marco7]

Secondo me non sono ingiuste tanto le leggi quanto il fatto che in certi casi (esempio ora) si applichino con una certa solerzia, mentre in altri casi un processo dura anni... guardacaso la persona diffamata da sallusti era un magistrato...

 

se l'italia riuscisse ad avere una giustizia veloce per tutti sarebbe un passo avanti.

[privateuniverse]

Sallusti non è un martire, tanto meno della libertà di opinione; anche se, da bravo berlusconiano, la mistificazione è il suo pane quotidiano.

 

In Italia esiste una cosa chiamata Ordine dei Giornalisti; per essere ammessi occorre passare un esame, e all'esame ci sono anche nozioni di diritto penale. Se voglio pubblicare un giornale devo trovarmi un iscritto all'Ordine dei Giornalisti che sia disposto a fare il Direttore Responsabile: responsabile in senso giuridico, responsabile in sede civile e, eventualmente, penale per ciò che viene pubblicato sul suo giornale.

 

Sallusti è un calunniatore recidivo. Nell'articolo incriminato non si esprimeva un'opinione sulla sentenza di un giudice; si diceva una cosa falsa in punto di fatto, e cioè che un giudice avesse autorizzato una minorenne ad abortire senza il consenso dei genitori, e s'invocava la forca per quel giudice. L'articolo è stato scritto da una persona radiata dall'Ordine dei Giornalisti perché spiava i colleghi per conto dei servizi segreti. La giustizia è stata lenta, ma questo significa anche che Sallusti ha avuto molto tempo per riparare all'offesa, cosa che non ha fatto.

 

Sallusti ha cercato la rissa per poi fare la vittima, e c'è sempre qualcuno che, in buona fede, ci casca. Io, invece, non ci casco, e penso che, così come per la legge ex Cirielli voluta dalla parte politica di Sallusti ci sono persone che sono finite in carcere per furti nei supermercati (non sto scherzando: è proprio successo) senza che nessun Sallusti di turno si scandalizzasse, è sgiusto che sia applicata anche nei confronti di Sallusti.

 

Per non parlare, poi, del rifiuto degli arresti domiciliari. Se chiunque di noi si comportasse in questo modo una condanna non gliela toglierebbe nessuno.

 

Sallusti smetta di frignare e si comporti da uomo, anche se so che pretendere questo da un berlusconiano è pretendere l'impossibile.

[Marcozzz]

uhm.. @@privateuniverse un conto però è dire che Sallusti meriti quel che gli è successo per tutte le porcate che ha fatto in vita, un alto è che lo meriti per questo fatto... o sbaglio?

Edited December 2, 2012 by Marcozzz

[ulisse62]

La diffamazione non è libertà di pensiero, come qualcuno mi pare di capire pensa. Se la legge per la diffamazione è sbagliata c'è la protesta civile, che non significa diffamare qualcuno per poi fare cagnara sostenendo che la legge è ingiusta. La legge sarà anche ingiusta ma chi diffama compie una cattiveria e dice il falso. Quindi la vicenda di Sallusti va vista su due piani differenti. Da una parte Sallusti ha diffamato una persona, cioè ha dichiarato il falso, ed è stato condannato. Dall'altra c'è quest'ondata di indignazione per una legge che ad alcuni appare ingiusta. Sono però due cose diverse. Se io ammazzo una persona sono un assassino, dopodichè si può discutere se mi merito o no la pena di morte ma sono due vicende diverse, in un certo senso slegate l'una dall'altra. La prima volta a stabilire se io abbia ucciso oppure no, la seconda invece inerente la pena da dare agli assassini in generale. Ciò che a me da fastidio sono le leggi ad personam, in questo caso ad sallustim. Mi sembra che questo parlamento ne abbia già approvate fin troppe di leggi cucite addosso a qualcuno in particolare. Il Parlamento non serve per correre in aiuto di questo o di quello ma serve ad indicare le linee guida che la giustizia deve osservare in caso di un determinato reato, indipendentemente da S da B o da qualsiasi altra lettera dell'alfabeto. In questo caso specifico, ho l'impressione che Sallusti cerchi di sviare l'opinione pubblica dall'essere un diffamatore facendosi passare per vittima. Ho visto fin troppi casi nell'ultimo ventennio di operazioni del genere e francamente ne ho anche un po' piene le cosiddette. La pena per diffamazione Sallusti la conosceva prima di diffamare, se non voleva correre guai doveva semplicemente evitare di inventarsi cazzate.