G77 Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 Ecco qui, notizia fresca fresca di poche ore fa: http://www.repubblic...suali-18201207/ Una delle cose che trovo più significative, oltre naturalmente alla notizia in sé, è la foto n. 16 tra quelle allegate all'articolo, che mostra la festa davanti allo Stonewall Inn, da cui tutto inziò il 28 giugno 1969: Mi sono reso conto che molti (troppi) purtroppo non sanno nulla di Stonewall, del 28 giugno, dell'origine dei pride e di tutto il resto. Questa foto è assolutamente simbolica. Se non sapete di cosa sto scrivendo, leggete qui e informatevi, è importante: http://en.wikipedia....Stonewall_riots (c'è anche l'equivalente in italiano, seppur meno completo). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reaulece Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 Weee finalmente una bella notizia, speriamo altri stati / nazioni prendano esempio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emu Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 Beh, questa è davvero una bella notizia, beati loro ** Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Survivor92 Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 speriamo che negli stati democratici si diano una mossa e che la percentuale di popolazione coperta dal marriage act aumenti. Va beh cmq li stanno proprio avanti, qua ancora parliamo di malattia e non malattia. Raga svegliamociiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!! Quando votate pensateeeeeee!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
calvin2010 Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BBHHH Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 Le belle notizie come questa mi fanno affrontare meglio la giornata :) Dimostrano anche che abisso ci sia tra la qualità del dibattito politico nostrano e quello americano (nonostante l'impegno dei tea party per affossarlo) La legge infatti è passata anche grazie al voto di alcuni repubblicani Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Akcent Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 speriamo che negli stati democratici si diano una mossa e che la percentuale di popolazione coperta dal marriage act aumenti. Va beh cmq li stanno proprio avanti, qua ancora parliamo di malattia e non malattia. Che tristezza l'Italia. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lorenz Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 Gli americani sono i migiori l'ho sempre detto io... e NYC è il top! :love: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Isher Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 Oh, una buona notizia ci voleva una scelta pesante in termini elettorali e di popolazione, potrebbe essere il salto qualitativo dopo il caso California stoppato dal referendum...è il caso di dire buon WE Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
codebase Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 davvero una bellissima notizia! speriamo solo che adesso non se ne escano anche qua con una qualche specie di "proposizione 8"! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ziguli Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 E non vale però :P cioè.. esattamente una settimana fa ero ancora a NY. Potevano anticipare così festeggiavo anche io e chissà mi potevo sposare all'ultimo secondo prima di partire :) Cmq bellissima notizia!!! A NY i gay erano tantissimi, o meglio credo che nessuno si nascondeva.. ne contavo uno ogni 7 persone che incrociavo per strada. Isher *_* il video mi ha fatto venire i brividi EDIT: non mi sarei cmq potuto sposare perchè ci vogliono 30gg perchè la legge entri in vigore.... .. e nel frattempo ecco la prima risposta della chiesa: http://www.repubblic...zioni-18219969/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tjukurrpa Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 http://tv.repubblica.it/copertina/gaypride-de-magistris-balla-con-luxuria/71505?video=&ref=HRER3-1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Isher Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 Hai sbagliato topic. Devi postare qui: http://www.gay-forum.it/forum/index.php/topic/17480-campania-pride-25-giugno/page__pid__486784#entry486784 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tjukurrpa Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 ops, ignoravo l'esistenza di sto topic Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Dorian Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 Ottima notizia. E' divertente leggere i commenti di chi pensa che il matrimonio omosessuale porterà alla distruzione della famiglia "tradizionale", su altri forum. Chi saranno i prossimi? Sicuramente non noi... europei o americani? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emu Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 Comunque c'è da dire che hanno vinto 33 sì contro 29 no. Alla fine non è tutto sto gran distacco tra i voti. Mi sarei aspettato molto di più! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Almadel Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 Se il distacco fosse stato maggiore sarebbe stato approvato prima... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emu Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 E quindi? Che c'entra quest'affermazione? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Dorian Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 Basta che abbiano vinto sì, comunque. Non è mica richiesta l'unanimità per il progresso: sarebbe chiedere troppo all'intelligenza umana. Volendo avrebbero potuto attendere tempi più favorevoli per avere un consenso maggiore, ma quello verrà in ogni caso... intanto, penso che ai gay di New York non dispiaccia poter accedere al matrimonio, anche se grazie a pochi voti di vantaggio. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silverselfer Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 NYC è un gran bel posto, ora anche di più. Il margine della vittoria politica non è rilevante, la società newyorkese era pronta da un sacco di tempo a questo passo, la ratifica andava fatta è stata fatta. NYC però non è l'america. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Almadel Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 E quindi? Che c'entra quest'affermazione? Fosse stato 40 a 22 l'avrebbero approvato l'anno prima... Di solito le vittorie sono sempre risicate, perché se non erano risicate vuol dire che c'erano le condizioni peché avvenisse in precedenza. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emu Posted June 25, 2011 Share Posted June 25, 2011 Ma magari in precedenza non c'i avevano pensato no? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Almadel Posted June 26, 2011 Share Posted June 26, 2011 A dire il vero se ne parla almeno da otto anni negli USA. Sei anni fa un giudice di NY dichiarò incostituzionale il divieto alle nozze gay e sempre nel 2005, Bloomberg - ex repubblicano - si dichiarò favorevole. Cinque anni fa fa New York ha riconosciuto i matrimoni gay contratti in altri Stati. Tre anni e mezzo fa una sentenza l'ha confermato. Quattro anni fa i Repubblicani bloccarono la stessa proposta fatta dai Democratici (c'era la maggioranza di destra a New York) Due anni e mezzo fa - a questa stessa votazione - i favorevoli erano 24 e i contrari 38, nonostante ci fosse la maggioranza democratica (32 democratici e 30 repubblicani). E indovina perché avevamo perso? Perché nonostante la Sinistra avesse la maggioranza, la Destra era compatta per il NO e fra i Democratici ha pesato il "voto di coscienza" dei Cattolici... Ricorda niente? :) La comunità gay newyorkese (convintamente democratica) si è impegnata per non far rieleggere i traditori. E quest'anno il risultato è stato ottenuto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
coeranos Posted June 26, 2011 Share Posted June 26, 2011 ecco, queste ultime tre frasi di almadel sono da tenere bene a mente riferendosi all'italia :) ma poi sinceramente aver ottenuto la maggioranza nonostante il numero di repubblicani è molto positivo. anche se fosse stata di un solo voto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Almadel Posted June 26, 2011 Share Posted June 26, 2011 La risposta del gay italiano medio - se pur con la maggioranza di Sinistra non si riesce a spuntarla contro i Cattolici - invece sarebbe stato: "Eh, ma allora voto Lega!" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fabio Castorino Posted June 26, 2011 Share Posted June 26, 2011 Il dato 33-29 si riferisce al Senato dello Satao di NY, dove i repubblicani hanno la maggioranza di un voto. Alla Camera bassa, dominata dai democratici, invece, la legge è passata con un'ampia maggioranza. Io trovo al contrario che sia un'ottima notizia che la legge sia stata approvata da un'assemblea a maggioranza conservatrice, significa che le nostre battaglie stanno cominciando a travalicare il confine tra destra e sinistra per diventare bipartisan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
soledamore Posted June 26, 2011 Share Posted June 26, 2011 Io trovo molto significativo il fatto che anche i cattolici, a cominciare dal sindaco Cuomo, abbiamo espresso il loro parere favorevole sulle unioni gay. E' la dimostrazione lampante che anche se sei cattolico, puoi condurre un battaglia di eguaglianza e di civiltà. E che ancora una volta, solo in Italia non esistono politici veramente laici (cattolici o di sinistra che siano) ma solo atei devoti. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hinzelmann Posted June 26, 2011 Share Posted June 26, 2011 Correggerei l'espressione "atei devoti" in clericali. Esistono cattolici non clericali e atei clericali... ( 1 ° comandamento della politica italiana : non usare una mai espressione coniata da Giuliano Ferrara pensando che possa essere qualcosa di più di una mera figura retorica ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silverselfer Posted June 26, 2011 Share Posted June 26, 2011 Correggerei l'espressione "atei devoti" in clericali. Esistono cattolici non clericali e atei clericali... ( 1 ° comandamento della politica italiana : non usare una mai espressione coniata da Giuliano Ferrara pensando che possa essere qualcosa di più di una mera figura retorica ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.